Fri, 8 Apr 2005 19:21:58 +0200, na pl.soc.prawo, Heming napisał(a):

> Użytkownik "J.A." <l...@p...com> napisał w wiadomości
> news:hi82tr1hqywf$.1fgqa8q7mcgb6.dlg@40tude.net...
>
>> W podanym przeze mnie przypadku problem dałby się rozwiązać bardzo łatwo -
>> przez interpretację, że z ustawy wynika zatwierdzenie uchwały, a nie
>> uciekanie się do jakichś wydumanych "terminów instrukcyjnych",
>> zezwalających na łamamie prawa.
>
> Tylko, ze wlasnie taka interpretacja bylaby niczym innym jak zlamaniem
> ustawy, co Ci kolega Johnson probuje przekaz od kilku postow!

No to wytłumacz jeszcze dlaczego twoim zdaniem jest złamaniem ustawy
przestrzeganie sformułowań ustawy (że w termnie do miesiąca następuje
rozstrzygnięcie), natomiast nie jest twoim zdaniem naruszemiem ustawy
nieprzestrzeganie sformułowań ustawy (że rozstrzygnięcie następuje w
termnie do miesiąca).

Coraz bardziej jestem przekonany, że interpretujący prawo robią wszystko,
żeby prawo nie było prawem. Problem polega na tym, że zanikła zupełnie
umiejętność logicznego myślenia i interpretatorzy się fiksują na tym, czego
ustawa nie mówi (konsekwencje), zamiast na tym, co ustawa mówi (kiedy
następuje rozstrzygnięcie).

--
J.A.