Sat, 09 Apr 2005 10:39:58 +0200, na pl.soc.prawo, Tomasz Pyra napisał(a):

> J.A. napisał(a):
>> Sat, 9 Apr 2005 09:28:56 +0200, na pl.soc.prawo, Pawcio napisał(a):
>>
>>>Ale chce też mocno zaznaczyć, że urzędnicy powinni odpowiadać osobiście za swoje
błędy, całym swymn mają-
>>>tkiem.Dotyczy to w szczególności pracowników US:-)
>>
>> Może to i byłoby dobre rozwiązanie.
>> Tylko co zrobić, jeżeli organ podejmuje złą decyzję kolegialnie, np. w
>> tajnym głosowaniu.
>> Kto ma wtedy odpowiadać majątkiem, gdy odpowiedzialnych jest np. 30 osób i
>> nie wiadomo jak kto głosował?
>
> W jakish organach sie podejmuje decyzje przez tajne glosowanie?
> Jesli tak jest faktycznie toz to jakas paranoja :)

To, że to jest paranoja, to też tak uważam, ale pierwszy lepszy organ,
który mi przychodzi do głowy - Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów
w Warszawie.

Od tego organu zależy nie byle co, bo jakość polskiej nauki, a
jednocześnie, nie odpowiada praktycznie za nic, nie tylko głosując tajnie,
lecz wręcz utajniając swoje posiedzenia.

Jak byś więc dopasował swoją teorię do takich przypadków?

Takie organy państwowe mogą bezkarnie szkodzić interesom poszczególnych
obywateli (zatwierdzanie habilitacji), jak i szkodzić żywotnym interesom
całego państwa - dając prawa lub je odbierając jednostkom naukowym.

Jednocześnie dzieje się to w głosowaniu tajnym, co w przypadku zaistnienia
klikowatości daje rezultat łatwy do przewidzenia.

Cóż więc z teorią o osobistej odpowiedzialności materialnej rzędnika w
takiej sytuacji?



--
J.A.