On 2013-11-04 13:08, p47 wrote:
> On 2013-11-04 11:12, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-11-04 11:04, p47 pisze:
>>> Czy w tej sytuacji klient miał uzasadnione prawo do żądania zwrotu CAŁEJ
>>> kwoty za wykonaną usługę, a gdyby jednak całą tę kwotę mu usługodawca
>>> wypłacił (tj. wykonał całą tę obszerna usługę bezpłatnie) to czy
>>> zasadne byłoby uznać, że ten klient dostał od warsztatu darowiznę o
>>> wartości wykonanej usługi minus koszt umycia szybki?!...
>>
>> Jak już porównujesz, to nie porównuj "z dupy".
>
> jak juz piszesz to nie pisz "z dupy"..
>
>>
>> Wałęsa miał siebie przeprosić w Faktach. Okazało się, że przeprosił
>> siebie "po Faktach".
>
> Ja nie wymyślam przebiegu wydarzeń tak jak ty, ja opierałem się na
> JEDYNYM znanym dokumencie dot. uzasadnieniu zwrotu zapłaty,
> obowiązujacym w prawnym obiegu, tj. piśmie procesowego pełnomocnika
> Bolka, niejakiej adw.Eweliny Wolańskiej. Nic ona w swoim pismie z 23.10
> br do SR w Sopocie nie napisała o rzekomo uzgodnionym nadaniu
> "przeprosin" w czasie Faktów (na marginesie,- w czasie Faktów OIW nie ma
> płatnych reklam, to nawet OIW jest zabronione przez KRRiT, reklamy mogą
> byc i są, owszem, ale przed i po), ale jedynie stwierdziła, ze pełny
> zwrot zapłaconej kwoty nastapił z powodu, cyt. :"kilkusekundowego
> opóźnienia emisji". Na marginesie warto zauwazyć, że istotnie pismo to
> potwierdza, że Bolek "zauwazył " tę kilkusekundowa zwłokę dopiero po
> tym, gdy sąd kazał mu zapłacic z własnej, a nie K. Wyszkowskiego
> kieszeni za to oświadczenie, bo zwrot nastapił prawie rok po dacie emisji.
>
> Na
>>
>> I teraz:
>>
>> - Wałęsa dał dupy źle zlecając usługę - zwrot się nie należy
>> - TVN źle wykonało dobrze zleconą usługę - zwrot się należy - cały.
>
> Czy naprawdę uważasz, że jesli nawet Bolek zlecił nadanie o np. godz.
> 19.51, a TVN nadało ją np. 4 sek później to nastąpiło pełne niewykonanie
> usługi i pełny zwrot zapłaconej sumy nalezy się, bez wykazania, ze
> zleceniodawca poniósł szkodę?
> Zgodnie z prawem konsumenckim, tu obowiazujacym, Bolek co najwyzej
> powinien złożyć reklamację, żadając naprawienia wady w wykonaniu usługi
> (jesli uznac, że to kilkusekundowe opóźnienie to wada), lub tez żądac
> upustu od ceny usługi proporcjonalnego do charakteru wady. Jesli uznać
> zwrot ceny za 100%-owy upust, to aby nie kwalifikowac go jako darowizny
> Bolek musiałby wykazac, że to kilkusekundowe opóxnienie to wada
> wykonania usługi całkowicie ją dyskwalifikująca, jest tzw. wadą istotną
> czyli, ze to opóźnienie spowodowało, ze ta Bolkowa reklama zupełnie nie
> dotarła do widzów. A to oczywiście nie miało miejsca.
>
>
>> Jak było, tego nie wiem.
>>
>
> A z tym chętnie się zgodzę;-)

Polecam też art 637 KC