On 2013-11-04 15:49, witek wrote:
> p47 wrote:
>>
>> Czy naprawdę uważasz, że jesli nawet Bolek zlecił nadanie o np. godz.
>> 19.51, a TVN nadało ją np. 4 sek później to nastąpiło pełne niewykonanie
>> usługi i pełny zwrot zapłaconej sumy nalezy się, bez wykazania, ze
>> zleceniodawca poniósł szkodę?
>
> Może tak być.
>
>
>> Zgodnie z prawem konsumenckim, tu obowiazujacym, Bolek co najwyzej
>> powinien złożyć reklamację, żadając naprawienia wady w wykonaniu usługi
>
> na czym ma polegać to naprawienie wady?
> Na cofnięciu czasu?
>
> Bo drugi raz tego puscic się nie da bo wyszkowski wygrałby we wszystkich
> instancjach.
> Wyrok mówił o jednokrotnym przeproszeniu.
>

I tu leży sprzecznośc w twoim poniższym powątpiewywaniu! -Sam bowiem
przyznajesz, że ogłoszenie przeprosin nastapiło i że kazde nastepne
przeprosiny byłyby POWTÓRZENIEM zlecenia.
Ergo, usługa skutecznie była wykonana.
>
>
>> (jesli uznac, że to kilkusekundowe opóźnienie to wada), lub tez żądac
>> upustu od ceny usługi proporcjonalnego do charakteru wady.
>
> No właśnie.
>
> Jesli uznać
>> zwrot ceny za 100%-owy upust, to aby nie kwalifikowac go jako darowizny
>> Bolek musiałby wykazac, że to kilkusekundowe opóxnienie to wada
>> wykonania usługi całkowicie ją dyskwalifikująca, jest tzw. wadą istotną
>> czyli, ze to opóźnienie spowodowało, ze ta Bolkowa reklama zupełnie nie
>> dotarła do widzów.
>
> No właśnie
>
>> A to oczywiście nie miało miejsca.
>
> A tu już trzeba udowodnić.
>