W dniu 14.12.2024 o 10:04, Jacek pisze:
> Jest wiele szczepień dobrowolnych. I co z tego? Dobrowolnie zażywasz
> leki, godząc się na ryzyko. Od dochodzenia ewentualnych strat
> społeczeństwo wymyśliło prawo i sądy, korzystaj. A sędziowie na
> szczęście mają margines swobody orzekając i są w stanie wyważyć orzeczenia.

Problemem tu nie była dobrowolność lub jej brak. Przede wszystkim w
wypadku leków są określone procedury przed wdrożeniem leku, których
celem jest minimalizacja skutków negatywnych. 100% nikt nigdy nie
zagwarantuje. Jak zjesz wystarczająco wiele witaminy "C", to też się
zatrujesz. Problemem była dynamika tego zjawiska i brak czasu na
jakikolwiek badania. Niespecjalnie się na tym znam i nie chcę się
wypowiadać, czy była konieczność wdrażania tych szczepionek wbrew
przepisom, czy przepisy nie przystawały do potrzeb.

Za lek (szczepionkę) odpowiada nie rząd, nie służba zdrowia, a
producent. Na każdym opakowaniu masz wskazany tzw. podmiot
odpowiedzialny. Ów podmiot powinien sobie tak to zorganizować, by
wprowadzaniu do obrotu lek był bezpieczny. Czemu ktoś pozywa rząd?

Urzędników (nadal nie rząd) należałoby rozliczyć z pozornej
dobrowolności tych szczepień. Bo niby pozornie nie było przymusu, ale
brak szczepienia powodował wiele ograniczeń. I już nie chodzi o rzeczy
zbędne, ale bez szczepienia mogłeś umrzeć pod szpitalem w karetce w
oczekiwaniu na wynik wymazu. Zresztą rządzący wiedzieli o tym i dlatego
w pewnym momencie sobie taki kontratyp uchwalili, że nawet z naruszeniem
prawa, ale jeśli celem zwalczania COVID, to można.

Największym problemem był brak wiary społeczeństwa w powagę zagrożenia
spowodowanego COVID. W konsekwencji trzeba było przymuszać o tej wiary.

--
(~) Robert Tomasik