Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h2gopp$5pq$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:h2gkr7$66i$1@news.onet.pl...
>
>
>>> To po co zadają sobie trud i manipulują zdjęciem, zamiast wysłac je tak
>>> jak zostało zrobione?
>> Choćby po to, żeby potem nie było takich durnych sytuacji, jak w tym
>> wątku, że ktoś się będzie zastanawiał czy to na pewno on czy może ten
>> drugi przekroczył prędkość. A może nawet i ten drugi też, bo może ten
>> akurat radar ma możliwość pomiaru prędkości kilku aut? I może ten drugi
>> też dostał zdjątko z mandatem?
>
> A znasz taki radar, który mata kie możliwości?

Nie znam, tutaj akurat podałem kompletnie hipotetyczną sytuację.
Natomiast skądinąd wiem, że radary mierzą ściśle określony obszar na drodze
i tenże obszar jest uwidaczniany na konkretnym fragmencie zdjęcia, choć
samo zdjęcie obejmować może znacznie większy obszar, niż obszar pomiaru.
Nie ma więc znaczenia fakt, że znalazł się na tym zdjęciu również inny
pojazd. Możliwe, że on również prędkość przekroczył, ale tego akurat radar
nie zarejestrował, ponieważ pojazd ten znajdował się poza obszarem jego
pomiaru.

> Ja tu akurat i sen i logikę widzę. Normalnie, jeśli tam są dwa pojazdy,
> to nie da się powiedzieć, który przekroczył prędkość i zdjęcie jest do
> wyrzucenia.

Da się powiedzieć właśnie na podstawie tego, co napisałem wyżej.

> Ale ktoś pewnie ma statystykę % wyrzuconych zdjęć i na siłę postanowił
> dowieść, ze na tym zdjęciu jest jeden samochód.

Dla mnie to raczej ewidentna sytuacja, w której odrzucono/zaciemniono
fragment zdjęcia nieistotny dla sprawy.
Tak samo, jak zacienia się twarz pasażera siedzącego obok kierowcy.

> Jak już pisałem, taka rzecz przy wysyłce do kierowcy jeszcze - z
> oporami - przejdzie. Ale jeśli tak spreparowane zdjęcie trafi do sądu,

Ale kto powiedział, że do sądu miałoby trafić spreparowane zdjęcie? Na mój
gust SM wysłało takie jedynie do kierowcy, ponieważ przesłanie zdjęcia w
całości nie miało żadnego uzasadnienia. Sprawa dotyczy tylko jego pojazdu,
więc po co mu wiedza na temat tego, kto jeszcze był na zdjęciu?

> Skoro przedstawiają spreparowane cyfrowo zdjęcie za dowód, to jaka
> pewność, że cała klatka nie jest spreparowana?

Uparłeś się, że spreparowano cały dowód i takiż przesłano do kierowcy. A ja
uważam, że dowód został w archiwum SM, a do kierowcy przesłano jedynie tę
część dowodu, która jest istotna w jego sprawie.

> Może samochód inicjatora wątku "wklejono" cyfrowo w resztę informacji
> dotyczących zupełnie innego pojazdu?

No dobrze, to w jaki sposób w tej całej sprawie pomogłoby przesłanie całego
zdjęcia do kierowcy? Co by w ten sposób zyskał, co stracił i jak się
uratował przed płaceniem mandatu? Bo z wątku wynika, że nie neguje faktu,
iż znajdował się w tym miejscu w tym czasie, a jedynie nie jest pewien, czy
to on czy ten drugi przekroczył prędkość. Tylko w jaki sposób obejrzenie
całości zdjęcia mu tę pewność da?