Otrzymałem ze Straży miejskiej wezwanie w sprawie przekroczenia prędkości i
z żądaniem podania danych kierowcy. Do ww wezwania tradycyjnie dołączona
fotka z moim samochodem, lecz ze zdjęcia zostało wycięte ok. 1/4 kadru. Nie
ma więc pewności czy pomiar dotyczył mojego samochodu czy też tego
usuniętego. W związku z powyższym daych kierującego nie ujawniłem. Po
pierwszym moim piśmie otrzymałem lakoniczną odpowiedź, iż przedmiotowy
pomiar dotyczy mojego pojazdu i na tym koniec. Drugie moje pismo z żądaniem
okazania całego zdjęcia pozostało bez odpowiedzi. Zostałem natomiast
poinformowany, iż sprawa zostaje skierowana do sądu, co mnie nie przeraża
wcale. Mam natomiast pytanie: Czy zasadnym jest wycinanie części kadru przez
Straż M. Wg mnie takie częsciowe zdjęcie to żaden dowód. Druga kwestia: Czy
Straż miejska może pozostawić pismo z żądanie okazania całości materiału
dowodowego bez ustosunkowania się do niego? Prawnikiem nie jestem, natomiast
wydaje mi się, iż powinienem mieć możliwośc zapoznania się z zebranym
materiałem. Z góry dziękuję za każdą odpowiedź


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " Robmon" <6...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:h2gfek$mbr$1@inews.gazeta.pl...
> Otrzymałem ze Straży miejskiej wezwanie w sprawie przekroczenia
> prędkości i z żądaniem podania danych kierowcy. Do ww wezwania
> tradycyjnie dołączona fotka z moim samochodem, lecz ze zdjęcia zostało
> wycięte ok. 1/4 kadru. Nie ma więc pewności czy pomiar dotyczył mojego
> samochodu czy też tego usuniętego. W związku z powyższym daych
> kierującego nie ujawniłem. Po pierwszym moim piśmie otrzymałem
> lakoniczną odpowiedź, iż przedmiotowy pomiar dotyczy mojego pojazdu i
> na tym koniec. Drugie moje pismo z żądaniem okazania całego zdjęcia
> pozostało bez odpowiedzi. Zostałem natomiast poinformowany, iż sprawa
> zostaje skierowana do sądu, co mnie nie przeraża wcale. Mam natomiast
> pytanie: Czy zasadnym jest wycinanie części kadru przez Straż M. Wg
> mnie takie częsciowe zdjęcie to żaden dowód. Druga kwestia: Czy Straż
> miejska może pozostawić pismo z żądanie okazania całości materiału
> dowodowego bez ustosunkowania się do niego? Prawnikiem nie jestem,
> natomiast wydaje mi się, iż powinienem mieć możliwośc zapoznania się z
> zebranym materiałem. Z góry dziękuję za każdą odpowiedź

Co do usunięcia części kadru to mam mieszane uczucia. To w końcu dowód w
sprawie. Wysyłając do Ciebie, to jeszcze załóżmy mogli tak zrobić - choć
nei wiem po co. W końcu chcą od Ciebie jedynie informacji, kto na tej
widocznej części zdjęcia jest. Ale przed sądem moim zdaniem będą musieli
przedstawić całą kompletną nie spreparowaną fotografię. W końcu moze dla
sparwy być istotne, co tam było. Co więcej, skoro straż miejska zaczęłą sie
bawić w obrabianie tych fotek, to nie można wykluczyć, ze w ogóle ta z
Twoim samochodem jest jakimś fotomontarzem.

Co do braku odpowiedzi na Twoje pismo, to obowiązku ustosunkowywania się do
każdego pisma nie mają. Inaczej spokojnie mógłbyś doprowadzić do
przedawnienia ścigania poprzez kolejne zadawanie pytań, o numer fabryczny
urządzenia, atest itd.

do góry

" Robmon" <6...@W...gazeta.pl> napisał w

> z żądaniem podania danych kierowcy. Do ww wezwania tradycyjnie dołączona
> fotka z moim samochodem, lecz ze zdjęcia zostało wycięte ok. 1/4 kadru.
> Nie
> ma więc pewności czy pomiar dotyczył mojego samochodu czy też tego
> usuniętego.

A jak zobaczysz całe zdjęcie, to już będziesz miał tę pewność? Jakim cudem?
Radar dokonuje pomiaru w określonym miejscu i najwyraźniej Ty (tzn. Twój
samochód) się właśnie w tym miejscu znalazłeś.
To, co było poza kadrem nie stanowiło już obiektu pomiaru.

> W związku z powyższym daych kierującego nie ujawniłem. Po
> pierwszym moim piśmie otrzymałem lakoniczną odpowiedź, iż przedmiotowy
> pomiar dotyczy mojego pojazdu i na tym koniec.

No a co Ci mieli napisać?

> Drugie moje pismo z żądaniem
> okazania całego zdjęcia pozostało bez odpowiedzi.

Trudno się dziwić, bo ja też nie wiem, do czego potrzebne Ci całe zdjęcie.
Co z niego wywnioskujesz?

> Mam natomiast pytanie: Czy zasadnym jest wycinanie części kadru przez
> Straż M. Wg mnie takie częsciowe zdjęcie to żaden dowód.

Jasne, najlepiej powinni zrobić panoramę okolicy o promieniu
kilkudziesięciu metrów.

> Straż miejska może pozostawić pismo z żądanie okazania całości materiału
> dowodowego bez ustosunkowania się do niego?

Pokazali Ci całość materiału.
To jedynie Ty sobie ubzdurałeś, że niewidoczny kawałek zdjęcia ma jakieś
znaczenie dla sprawy.

> Prawnikiem nie jestem, natomiast
> wydaje mi się, iż powinienem mieć możliwośc zapoznania się z zebranym
> materiałem.

Jak wyżej. Zapoznałeś się.

do góry

Baloo wrote:

> A jak zobaczysz całe zdjęcie, to już będziesz miał tę pewność? Jakim
> cudem? Radar dokonuje pomiaru w określonym miejscu i najwyraźniej Ty
> (tzn. Twój samochód) się właśnie w tym miejscu znalazłeś. To, co było
> poza kadrem nie stanowiło już obiektu pomiaru.

Skąd wiesz? Może tam było inne auto? Jeśli był tam np. krzak to po co
preparują zdjęcia?

--
cokolwiek

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał

> Skąd wiesz? Może tam było inne auto?

Może było ale co w związku z tym?
W jaki sposób pytający będzie w stanie na podstawie zdjęcia określić, że to
ten wycięty samochód, a nie jego przekroczył prędkość?

do góry

"to" <t...@a...xyz> napisał

>> Może było ale co w związku z tym?
>> W jaki sposób pytający będzie w stanie na podstawie zdjęcia określić, że
>> to ten wycięty samochód, a nie jego przekroczył prędkość?

> W żaden, tak samo jak SM.

SM "trochę" lepiej niż kierowca wie, jaki wycinek drogi obejmuje pomiar
dokonany danym radarem.
I pomimo tego, że na zdjęciu mogą być widoczne fragmenty nawet i kilku
pojazdów, to tylko jeden z nich, znajdujący się w konkretnym miejscu
zdjęcia, będzie tym, który został namierzony przez radar.

do góry

Baloo wrote:

>> Skąd wiesz? Może tam było inne auto?
>
> Może było ale co w związku z tym?
> W jaki sposób pytający będzie w stanie na podstawie zdjęcia określić, że
> to ten wycięty samochód, a nie jego przekroczył prędkość?

W żaden, tak samo jak SM. Wtedy nie powinien dostać mandatu.

--
cokolwiek

do góry

"to" <t...@a...xyz> napisał

> Baloo wrote:

>> SM "trochę" lepiej niż kierowca wie, jaki wycinek drogi obejmuje pomiar
>> dokonany danym radarem.

> Och, z pewnością...

Masz jakieś wątpliwości?

>> I pomimo tego, że na zdjęciu mogą być widoczne fragmenty nawet i kilku
>> pojazdów, to tylko jeden z nich, znajdujący się w konkretnym miejscu
>> zdjęcia, będzie tym, który został namierzony przez radar.

> To po co zadają sobie trud i manipulują zdjęciem, zamiast wysłac je tak
> jak zostało zrobione?

Choćby po to, żeby potem nie było takich durnych sytuacji, jak w tym wątku,
że ktoś się będzie zastanawiał czy to na pewno on czy może ten drugi
przekroczył prędkość. A może nawet i ten drugi też, bo może ten akurat
radar ma możliwość pomiaru prędkości kilku aut? I może ten drugi też dostał
zdjątko z mandatem?
Na marginesie - pomyśl chwilę - jaki cel miałaby SM w tym, by "kryć"
kierowcę jednego samochodu, a mandat wysyłać akurat do drugiego, a nie na
odwrót? Ani w tym sensu, ani logiki.

do góry

Baloo wrote:

> SM "trochę" lepiej niż kierowca wie, jaki wycinek drogi obejmuje pomiar
> dokonany danym radarem.

Och, z pewnością...

> I pomimo tego, że na zdjęciu mogą być widoczne fragmenty nawet i kilku
> pojazdów, to tylko jeden z nich, znajdujący się w konkretnym miejscu
> zdjęcia, będzie tym, który został namierzony przez radar.

To po co zadają sobie trud i manipulują zdjęciem, zamiast wysłac je tak
jak zostało zrobione?

--
cokolwiek

do góry

Baloo wrote:

>> Och, z pewnością...
>
> Masz jakieś wątpliwości?

Oczywiście, skoro potrafią wystawić mandat za parkowanie w miejscu
dozwolonym, to tymbardziej nie ufałbym w kwestii oceny zdjęć z fotoradaru.

>> To po co zadają sobie trud i manipulują zdjęciem, zamiast wysłac je tak
>> jak zostało zrobione?
>
> Choćby po to, żeby potem nie było takich durnych sytuacji, jak w tym
> wątku, że ktoś się będzie zastanawiał czy to na pewno on czy może ten
> drugi przekroczył prędkość. A może nawet i ten drugi też, bo może ten
> akurat radar ma możliwość pomiaru prędkości kilku aut? I może ten drugi
> też dostał zdjątko z mandatem?

Ale to nie jest durna sytuacja, wygooglaj sobie zdjęcia z fotoradarów to
zobaczysz, ze sfotografowane auta znajdują w bardzo różnych miejscach
kadru. Jeśli w kadrze jest więcej niż jedno auto to nie ma 100% pewności
które zostało zmierzone (w każdym razie w przypadku większości sprzętu
jakiego używają).

> Na marginesie - pomyśl chwilę - jaki cel miałaby SM w tym, by "kryć"
> kierowcę jednego samochodu, a mandat wysyłać akurat do drugiego, a nie
> na odwrót? Ani w tym sensu, ani logiki.

No jak to jaki? Inaczej poszłoby do kosza i nici z mandatu.

--
cokolwiek

do góry