Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i6fu1g$3i9$8@inews.gazeta.pl...

>>>> Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
>>>> korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.
>>> sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
>>> wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od
>>> skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to
>>> będzie opłacało. Czysta ekonomia.
>> I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?
> Nie będzie.
> Dlatego nie będzie prywaciarzy, a nie o to chodzi.
> Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to
> konieczne.
>
Ja też jestem za, z tym, że obecny układ nie sprzyja przyśrubywaniem
prędkosci tam, gdzie to konieczne, bo w takich miejscach większość sama
zwalnia.
>
>>>
>>> Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
>>> opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie
>>> bedzie go w ogóle.
>>> Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.
>> I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie
>> dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i
>> "sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak
>> naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw /
>> wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.
> Nie o to też chodzi, żebysmy mieli "gospdarkę" centralnie sterowaną.
> Policjanci robią dokładnie to samo. Od czasu do czasu robią sobie wypad
> za miasto i nabijają sobie statystki, bo za to mają kasę.

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o
ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to
bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam
nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony,
który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja
koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.
>>>
>>> Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
>>> tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
>>> punktu.
>> No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.
>>> Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
>>> gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
>>> ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
>>> brat radarowca.
>> Sam prywaciaż żadnych radarów sobie nie stawia.
> No to w czym problem?
> Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I tylko
> tyle.

I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest
zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano
tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko?
Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.