O tym, że Polska jest krajem bezprawia mógł się przekonać każdy kto
choć raz miał kontakt ze strażą miejską, policją, prokuraturą, sądem
lub innymi instytucjami związanymi z tzw. wymiarem sprawiedliwości. Od
kilku lat kwitnie biznes fotoradarowy uprawiany przez samorządy. Straż
miejska ustawia takie urządzenia po krzakach, śmietnikach, itp a potem
dzieli się kasą z prywatną firmą, która jest właścicielem fotoradaru.
To zakamuflowana forma korupcji, która pozwala prywatnym osobom
powiązanym z lokalna władzą kłusowanie na kierowcach. Radni nie
wypełniają swoich obowiązków i nie budują dróg aby poprawić
bezpieczeństwo obywateli tylko ustawiają fotoradary i rabują
kierowców. W niektórych gminach wpływy z tego tytułu sięgają 50%
budżetu. To patologia na wielką skalę bo niektóre firmy z tego
kłusownictwa mają wielomilionowe wpływy. Radni zamiast zajmować się
stwarzaniem właściwych warunków dla przedsiębiorców, którzy dzięki
rozwojowi swoich biznesów mogliby zwiększać wpływy podatkowe zajmują
się zakładaniem pułapek na kierowców.

Kierowcy sami muszą się zorganizować i złożyć wielomilionowe pozwy o
odszkodowania i pozwy cywilne wobec wszystkich tych sołtsów,
burmistrzów prezydentów, którzy ich ograbiają. W tym celu w Pszczynie
powstał Społeczny Komitet Kierowców. W najbliższym czasie na obnie.pl
będzie zamieszczony duży materiał filmowy w tej sprawie.

całość: http://24l.eu/a3
Materiał z serwisu Obywatelskie nieposłuszeństwo (zał. w 1999 r.) - www.obnie.pl

do góry

Użytkownik "Obywatelskie nieposłuszeństwo" <o...@o...info> napisał w
wiadomości news:lh0k861651i5b4bsi69amu521sbvfkee1n@4ax.com...

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania kasy
z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
> kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Zmieni się tylko podmiot stwarzający problem a nie on sam. W sytuacji
nadchodzącego drastycznego przykręcania śroby fiskalnej i socjalnej oraz
partii populistycznej u władzy takie radary to świetny instrument dla
władzy centralnej.

mi

do góry

Użytkownik "mi" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i6fnaj$p67$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>> Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
>> kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.
>
> Zmieni się tylko podmiot stwarzający problem a nie on sam. W sytuacji
> nadchodzącego drastycznego przykręcania śroby fiskalnej i socjalnej oraz
> partii populistycznej u władzy takie radary to świetny instrument dla
> władzy centralnej.

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym. To powoduje, że opąłca sie
je stawiać nie tam, gdzie ludzie mają zwalniać (bo jest faktycznie
niebezpeicznie), tylko tam gdzie na zdrowy rozsądek ograniczenie prędkości
jest ebz sensu i każdy jedzie szybciej. A takich miejsc jest sporo. Choćby
przelotowe aleje biegnace niemal bezkolizyjnie przez miastao - ale
formalnie znajdujące się w terenie zabudowanym. Trochę jeźdźę po Europie i
zauważam niestety, że u nas problem polega na tym, że po prostu niemal
wszędzie są ograniczenia prędkości. Na całym swiecie jakoś daje sie te
drogi tak prowadzić, by nie biegły przez osiedla, a u nas nie.

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
> inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.


> Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
> korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

Nie da się zrobić układu korupcyjnego ale da się traktować fotoradar
jako ulicznego poborcę daniny. Co w sytuacji zbliżających się problemów
finansowych państwa z pewnością zostanie wykorzystane.

Jedeną pociechą, że urzędnicy nieskorumpowani są mniej zmotywowani a
więc i mniej efektywni w dojeniu. ;)


;)

do góry

Użytkownik "mi" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i6fpdu$umc$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>> Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
>> inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.
> Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

Ale zauważ, że tych radarów nie finansuje Skarb Państwa, tylko gmina. W tym
rzecz właśnie, by nie było bezpośredniego przełożenia.
>
>> Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
>> korupcyjnego >
> Nie da się zrobić układu korupcyjnego ale da się traktować fotoradar jako
> ulicznego poborcę daniny. Co w sytuacji zbliżających się problemów
> finansowych państwa z pewnością zostanie wykorzystane.

Z poziomu Skarbu Państwas to nie jest takie proste.

do góry

On 9/11/2010 6:08 AM, Robert Tomasik wrote:

> Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
> korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od skarbu
państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to będzie
opłacało. Czysta ekonomia.

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie
bedzie go w ogóle.
Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
punktu.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
brat radarowca.

do góry

On 9/11/2010 6:33 AM, mi wrote:
> Robert Tomasik wrote:
>> Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
>> inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.
>
> Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.
>

na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą.
Cały świat się na tym kręci.

do góry

witek pisze:
> Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
> tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
> punktu.
>
> Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
> gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
> ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
> brat radarowca.


Wówczas gmina za łapówę wyznaczy punkty tam, gdzie prywaciarz zasugeruje.
Korupcyjnej hydrze byle-kto serca nie wydrze. ;)




--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i6fs7a$3i9$2@inews.gazeta.pl...
> On 9/11/2010 6:08 AM, Robert Tomasik wrote:
>
>> Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
>> korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.
>
> sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
> wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od skarbu
> państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to będzie
> opłacało. Czysta ekonomia.

I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?
>
> Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
> opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie bedzie
> go w ogóle.
> Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie
dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i
"sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak
naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw /
wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.
>
> Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i tylko
> z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od punktu.

No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.
>
> Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
> gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
> ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik, brat
> radarowca.

Sam prywaciaż żadnych radarów sobie nie stawia.

do góry