Dnia Thu, 31 Jan 2019 22:00:00 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 31-01-19 o 07:11, Shrek pisze:
>> Zapytaj się roberta co miał na myśli pisząc że info od matki nie jest
>> dowodem uzyskanymn w toku czynności procesowej. Bo oczywiście ma rację,
>> natomiast pytanie co chciał tym argumentem osiągnąć. Bo ja też moge
>> napisać E=mc^2 i piszę prawdę, mam rację, tylko ni cholery nie wiadomo
>> co to ma do rzeczy.
>
> Mogłeś mnie zapytać bezpośrednio, alenie jestem małostkowy i tu odpowiem.
>
> By sąd mógł przykładowo ubezwłasnowolnić musi być zachowana określona
> procedura. Policja może zatrzymać osobę w sposób oczywisty zagrażającą
> komuś, ale w tym wypadku takie przesłanki nie zachodziły. Klient
> przebywał w Zakładzie Karnym, no to nawet gdyby przyjąć bez żadnych
> wątpliwości oświadczenie matki, to przecież bez sensu byłoby odbicie go
> z więźnia, by go osadzić w areszcie. Wysłali informację do aresztu.

A SW ma kompetencje, aby zatrzymac w wiezieniu po zakonczeniu wyroku ?

Zakladajac ze ma ... przeciez przeslanki nie zachodzily :-P

No chyba, zeby tak matce uwierzyc. Ale czy SW ma prawo przesluchiwac,
wzywac na przesluchania ... zapraszac na przesluchania ?
Bo jakze to tak, bez czynnosci procesowej :-)

> Służba Więzienna zrobiła to, co uznała za właściwe.NIe mam zielonego
> pojęcia, jakie oni tam mają procedury, ale tak, czy siak nie mogli
> wnioskować o przedłużenie kary, o takiej procedury nie ma. Trzy razy
> (podobno) wysyłali klienta na badania psychiatryczne i żadne z nich nie
> dostarczyło podstaw do niepokoju, to jaka była szansa, że teraz czwarty
> raz będzie inaczej? Nawet im się nie dziwię, że poprzestali na jakiejś
> tam notatce. Oni problemu pozbywali się za kilka dni.

A ze policja im wyslala notatke, to (ponoc) wyslali policji notatke
kiedy wypuszcza (zapewne motywujac ze nie maja podstawy prawnej do
zatrzymania :-)

> Nie chcę tu uprawiać "odrzucania śmierdzącego szczura", tym nie mniej
> "czepiacie sie Policji i Straży Wieziennej (Shrek, to tak z zasady, ale
> i inni też), a nikt się nie zastanawia jak to się stało, że lekarze
> obserwując klienta nie dostrzegli, że on jest groźny.

Np - bo w warunkach wieziennych byl niegrozny.

Albo - poki łykał leki, to byl niegrozny.

>> Pytanie JFa było na miejscu - skoro zgłoszenie od matki było
>> "nieznaczące" bo to tylko jakieś info bez znamion dowodu, to tak samo
>> należałoby potraktować info o bombie na lotnisku czy w samolocie, a nie
>> robić ewakuację, zawracać głowę saperom i szukać zgłaszającego.
>
> Zajrzyj do przepisów,kto i w jaki sposób podejmuje decyzję o ewakuacji.
> Ja Ci tylko podpowiem, że nie Policja :-)

A jak zadzwonie na policje z informacja ?
No tak, ale mialem dzwonic nie na policje.

Ale niech zgadne ... przyjezdza policjant, i mowi "Pan decyduje.
Ale jak pan nie zrobi ewakuacji a bomba wybuchnie, to pana aresztujemy
pod zarzutem zlekcewazenia zagrozenia" :-)

J.