eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoStefan WRe: Stefan W
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!goblin3!g
    oblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!un
    t-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Subject: Re: Stefan W
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <s...@4...net>
    <q2kbfj$34b$3@node1.news.atman.pl>
    <5c4db761$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2kdo8$7gm$1@node1.news.atman.pl>
    <5c4dbd3d$0$485$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2khno$b6u$2@node1.news.atman.pl>
    <5c4dec7a$0$498$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2l1q0$rs2$1@node1.news.atman.pl>
    <5c4e2a07$0$495$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2la9h$45n$2@node1.news.atman.pl>
    <5c4f2831$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2ndma$jpq$1@node2.news.atman.pl>
    <5c4f5a56$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2phhn$8bf$1@node1.news.atman.pl>
    <5c5074ef$0$491$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c511d0f$8$486$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c51fe4c$0$492$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c521c27$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    <GNp4E.372594$UB1.308005@fx06.ams1> <q2u3im$k5i$1@node2.news.atman.pl>
    <5c5361d1$0$489$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Thu, 31 Jan 2019 23:45:09 +0100
    Message-ID: <6lqo6lud8o08$.dw7z7811vp9$.dlg@40tude.net>
    Lines: 62
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 82.143.187.50
    X-Trace: 1548974699 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 495 82.143.187.50:52681
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:779467
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Thu, 31 Jan 2019 22:00:00 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
    > W dniu 31-01-19 o 07:11, Shrek pisze:
    >> Zapytaj się roberta co miał na myśli pisząc że info od matki nie jest
    >> dowodem uzyskanymn w toku czynności procesowej. Bo oczywiście ma rację,
    >> natomiast pytanie co chciał tym argumentem osiągnąć. Bo ja też moge
    >> napisać E=mc^2 i piszę prawdę, mam rację, tylko ni cholery nie wiadomo
    >> co to ma do rzeczy.
    >
    > Mogłeś mnie zapytać bezpośrednio, alenie jestem małostkowy i tu odpowiem.
    >
    > By sąd mógł przykładowo ubezwłasnowolnić musi być zachowana określona
    > procedura. Policja może zatrzymać osobę w sposób oczywisty zagrażającą
    > komuś, ale w tym wypadku takie przesłanki nie zachodziły. Klient
    > przebywał w Zakładzie Karnym, no to nawet gdyby przyjąć bez żadnych
    > wątpliwości oświadczenie matki, to przecież bez sensu byłoby odbicie go
    > z więźnia, by go osadzić w areszcie. Wysłali informację do aresztu.

    A SW ma kompetencje, aby zatrzymac w wiezieniu po zakonczeniu wyroku ?

    Zakladajac ze ma ... przeciez przeslanki nie zachodzily :-P

    No chyba, zeby tak matce uwierzyc. Ale czy SW ma prawo przesluchiwac,
    wzywac na przesluchania ... zapraszac na przesluchania ?
    Bo jakze to tak, bez czynnosci procesowej :-)

    > Służba Więzienna zrobiła to, co uznała za właściwe.NIe mam zielonego
    > pojęcia, jakie oni tam mają procedury, ale tak, czy siak nie mogli
    > wnioskować o przedłużenie kary, o takiej procedury nie ma. Trzy razy
    > (podobno) wysyłali klienta na badania psychiatryczne i żadne z nich nie
    > dostarczyło podstaw do niepokoju, to jaka była szansa, że teraz czwarty
    > raz będzie inaczej? Nawet im się nie dziwię, że poprzestali na jakiejś
    > tam notatce. Oni problemu pozbywali się za kilka dni.

    A ze policja im wyslala notatke, to (ponoc) wyslali policji notatke
    kiedy wypuszcza (zapewne motywujac ze nie maja podstawy prawnej do
    zatrzymania :-)

    > Nie chcę tu uprawiać "odrzucania śmierdzącego szczura", tym nie mniej
    > "czepiacie sie Policji i Straży Wieziennej (Shrek, to tak z zasady, ale
    > i inni też), a nikt się nie zastanawia jak to się stało, że lekarze
    > obserwując klienta nie dostrzegli, że on jest groźny.

    Np - bo w warunkach wieziennych byl niegrozny.

    Albo - poki łykał leki, to byl niegrozny.

    >> Pytanie JFa było na miejscu - skoro zgłoszenie od matki było
    >> "nieznaczące" bo to tylko jakieś info bez znamion dowodu, to tak samo
    >> należałoby potraktować info o bombie na lotnisku czy w samolocie, a nie
    >> robić ewakuację, zawracać głowę saperom i szukać zgłaszającego.
    >
    > Zajrzyj do przepisów,kto i w jaki sposób podejmuje decyzję o ewakuacji.
    > Ja Ci tylko podpowiem, że nie Policja :-)

    A jak zadzwonie na policje z informacja ?
    No tak, ale mialem dzwonic nie na policje.

    Ale niech zgadne ... przyjezdza policjant, i mowi "Pan decyduje.
    Ale jak pan nie zrobi ewakuacji a bomba wybuchnie, to pana aresztujemy
    pod zarzutem zlekcewazenia zagrozenia" :-)

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1