Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f59388f$0$17357$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 09.09.2020 o 14:53, J.F. pisze:
>>>> Nie nie, uczymy "podejsc, pokazac legitymacje, przedstwic sie -
>>>> aspirant
>>>> Kowalski, prosze okazac dokumenty", czy rzucic sie podejrzanego,
>>>> unieruchomic, zalozyc kajdanki a potem przeszukac ?
>>> Do jadącego chcesz podejść z zaskoczenia?
>> Czyli bez zaskoczenia ?

>Też głupio. Ale to Ty twierdzisz, ze tak uczą. Oczekuję właśnie
>sprecyzowania, jak Ty to widzisz.

Mozesz tez napisac jak sie uczy.

>>>> Przypominam - grozny przestepca, podejrzewany o napady z bronia
>>>> palna w
>>>> reku, a nie kierowca zlapany na radar przez drogowke ...
>>> Toteż dlatego byli z wyjętą bronią, ale jeden podszedł i pokazał
>>> legitymację.
>> No tak zeznali.

>I wydaje się to dość wiarygodne, choć oczywiście nie było mnie tam i
>nie
>wiem, jak to wyglądało.

A mnie sie wydaje niewiarygodne.
Tak ucza na szkoleniu - do podejrzanego o rozboje i posiadanie broni
palnej, podejsc, pokazac legitymacje, i narazic sie na strzal ?

>>> Niestety tak trzeba. Było to wałkowane wiele razy w wypadku
>>> strzelców wyborowych. W końcu nowelę wrzucono do ustawy o ŚPBiBP,
>>> że
>>> można w niektórych wypadkach znienacka strzelić.
>> Raczej sie doszukaj ile mieli kamizelek.
>> Po tak podejsc, okazac legitymacje ... a koledzy w dyskretnej
>> odleglosci
>> czekaja z bronia w reka i wcale nie wygladaja na bandytow ...

>Ooo! Tu widzę nowatorskie podejście. Możesz mnie oświecić, w jaki
>sposób
>chcesz trzech cywili zalegalizować na środku pustego skrzyżowania? Za
>drogowców przebrać?

Nie wiesz na jakim skrzyzowaniu bedzie.

Wiec jak pisales poprzednio - jeden podchodzi z legitymacja, a koledzy
z oddali ubezpieczaja z bronia w reku ?
Tak uczą ?

Czy raczej kilku biegnie z pistoletami do pojazdu ... i niestety moze
to wygladac na bandycki napad.

>>>>> kiepskim pomysłem. Tylko teoria czasem do praktyki nie
>>>>> przystaje, bo
>>>>> policjanci operacyjni strzelby nie mają. Po za tym mało który
>>>>> policjant
>>>>> widział skutki ostrzelania samochodu z broni krótkiej. Tak, jak
>>>>> nad
>>>> To po co rozporzadzenie pozwala strzelac do kierowcy?
>>> Ustalmy, czy piszemy o strzelaniu do samochodu celem jego
>>> zatrzymania z
>>> ryzykiem ostrzelania kierowcy, czy o strzelaniu do kierowcy? Bo to
>>> zupełnie dwa różne byty.
>> A tu co bylo ? Strzelanie do kierowcy i pasazera, do czego jest
>> potrzebne aby on chcial policjantow przejechac, no to co sie
>> dziwic, ze
>> zeznali ze chcial..

>Nie znam materiałów. nie wiem, co policjanci zeznali. Co więcej
>pamiętaj, ze w owym czasie były inne przepisy dotyczące użycia
>broni -
>obecna precyzyjna i sensowna ustawa, to bez mała 10 lat po tamtych
>zdarzeniach powstała.

Az tak bardzo sie chyba przepisy nie zmienily.

>>>>> Ale mamy nadal sygnalizowane w tym wątku przez
>>>>> Jacka zagrożeniem, że panicznie uciekający mogą na kogoś wpaść,
>>>>> albo i
>>>>> sami przywalić w latarnię.
>>>> Mozna utrzymywac pewna odleglosc i nie zachecac do coraz szybszej
>>>> jazdy.
>>> On nadal będzie się chciał oderwać.
>> Ale moze ostrozniej.

>Nie sądzę. Jeszcze będzie w lusterku pogoni wypatrywał i nieuważający
>na
>to, co przed maską wywali w latarnię.

Predzej wywali, jak za szybko bedzie w zakrecie jechal.

>>>> Tylko ... o co podejrzewaliscie kierowce ?
>>>> Ze pijany, czy ze auto skradzione ?
>>> Ja, to o nic. Oni pewnie o to, ze chciał przejechać policjantów.
>> I tak nagle im sie optyka zmienila ?
>> Nie udawaj, o co podejrzewali to dobrze wiemy.

>Wiemy, o co podejrzewali podchodząc do samochodu. Nawet podejrzenie
>popełnienia ciężkich zbrodni nie daje podstawy do ostrzelania. Moim
>zdaniem strzelali, bo chciał ich rozjechać. Tak przynajmniej z tych
>artykułów wynika.

Musieli tak mowic, bo inaczej byliby winni :-)

>> Ale ja w ogole o takim zwyklym poscigu pisze - o cos tam trzeba
>> podejrzewac kierowce, zapewne na poczatek o niezatrzymanie do
>> kontroli.

>Sprawa jest dość złożona. Co do zasady pościg niekoniecznie musi się
>wiązać z niezatrzymaniem się do kontroli. Powiedzmy może być
>rozpoczęty
>wobec sprawcy napadu na bank i niekoniecznie muszą zaistnieć
>możliwości
>podania sygnału do zatrzymania.

No to podejrzewasz go o napad na bank. A tych mozliwosci podania
sygnalu to nie rozumiem - jak to nie ma.

Drogowka czasem robi rutynowe kontrole, ale mundury maja a bron
schowaną.

>>>> Wlasciciel wam bardzo podziekuje za zwrot auta z przestrzelona
>>>> maska,
>>>> chlodnica i zatartym silnikiem :-)
>>> Mógł nie dawać samochodu osobie, która będzie chciała rozjechać
>>> policjanta.
>> A to zlodziej byl ...

>No faktycznie jest problem. Pamiętam łzy w oczach właścicielki,
>której
>wydaliśmy spalonego malucha odzyskanego w krzakach nad rzeką. I
>pytanie,
>co ona ma teraz z tym zrobić - bo my pozbyliśmy się problemu.

A to nie potraficie pouczyc co ma zrobic ? :-P

Tu nie wasza wina, to sie mogliscie nie przejmowac, ale wyobraz sobie,
ze Ci koledzy drogi samochod oddaja przestrzelony i z usmiechem na
ustach - sukces odnieslismy, zlodziej zlapany, pojazd odzyskany -
obywatel powinien sie cieszyc i dwa punkty do statystyki :-)

>>>> No i ... kto placi odszkodowanie ?
>>>> Czy to zlodzieja wina i czy mozna go obciazyc z wieziennej pensji
>>>> ?
>>> A kto próbował rozjechać policjantów?
>> Mowisz, ze wystarczy ? No, jakis tam zwiazek przyczynowo-skutkowy
>> jest ...

>Życie ludzkie - w tym policjantów - jest bezcenne, więc poświęcając
>samochód nie przekraczają zdrowego rozsądku.

Probowal, ale nie rozjechal. To dalej probuje ?
Zycie zlodzieja tez jest bezcenne, to dlaczego teraz do niego strzelac
? :-P

>>>> To moze faktycznie lepiej, zeby sie na drzewie rozbil :-)
>>>> Choc najlepiej byloby poczekac az mu sie paliwo skonczy.
>>> O ile przez te kilkaset kilometrów w nic nie wpadnie i będziemy
>>> wiedzieć, gdzie się zatrzyma.
>> Jedziesz z tylu, a z gory sledzi helikopter ...

>Bardzo dobry pomysł. Tylko ma kilka słabych ogniw. Co, zanim doleci
>śmigłowiec? Bo one są generalnie w miastach wojewódzkich. Do mnie
>jest

Musicie postulowac o wiecej :-P

>około 30 minut lotu. No i nie zawsze załoga siedzi w śmigłowcu, więc
>pewnie takiego wsparcia mogę się spodziewać za kilka godzin w
>praktyce.
>Paliwo się szybciej uciekającemu skończy :-)

>Obecnie mądrzejszym pomysłem są drony. Te takie bardziej wypasione,
>to
>można a mieć "pod parą" na każdej jednostce. Kwestia kosztów i
>przeszkolonych operatorów. Ale jestem gorącym zwolennikiem takich
>pościgów.

Niekoniecznie ten zasieg i predkosc co trzeba. Choc jakis maly samolot
spalinowy by sie chyba nadal.
No i sterowanie na odleglosc zawodne

>>>>> Zastanawiam się, w co by musiał trafić pocisk, by wyłączyć
>>>>> silnik. W
>>>>> elektronikę?
>>>> W rozdzielacz zaplonu. Ale juz go nie ma.
>>>> Komputer sterujacy szybko zatrzyma, ale on roznie schowany.
>>> No i wyjaśnienie skąd tyle strzałów. Nie wiadomo, w co celować.
>> I mowisz, ze wszystkie byly w maske silnika ?

>Pamiętam fotkę z maską, jak durszlak. Czy wszystkie tam trafiły, to
>nie
>wiem.

Gdzies tam sie doczytalem ze ponad 20 dziur bylo ... ale "pojezdzie".
To bylby jakis plus dla policjantow - w silnik strzelali, zatrzymac
pojazd chcieli.

Ale strzalow bylo ponoc cos 40 - wiec nie trafili jak w maske
strzelali, czy jak do ludzi ?
Bo kierowca w glowe trafiony ... to pewnie nieszczesliwy rykoszet :-P

Byla szansa na film
https://poznan.wyborcza.pl/poznan/1,36001,2070196.ht
ml

Ciekawe jak sie skonczylo ...

P.S. https://dziennikpolski24.pl/kanonada/ar/1826982
"Do nieszczęśliwego wypadku postrzelenia doszło dlatego, że podczas
próby zatrzymania podejrzanego samochodu jego kierowca usiłował uciec.
Cofnął się.
Nieomal staranował policyjny wóz i zaczął jechać w kierunku
policjanta. Ten zaczął strzelać."

A inni pisza, ze staranowal radiowoz ...

J.