-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.atman.pl!not-for-mail
From: Jureq <j...@o...Xwalka.ze.spamemX.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sprawa wynagrodzeń
Date: Wed, 25 Feb 2004 11:21:05 +0100
Organization: ATMAN
Lines: 16
Message-ID: <c1hsug$27lj$1@news.atman.pl>
References: <c1hrps$d0q$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: news.atman.pl 1077704464 73395 62.233.130.158 (25 Feb 2004 10:21:04 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 25 Feb 2004 10:21:04 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.6.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:196405
[ ukryj nagłówki ]Feanor wrote:
> Wyobraźmy sobie teoretycznie taką sytuację.
> Zatrudniam dwóch pracowników , jednego ponieważ muszę(z różnych
> powodów ) i drugiego , którego lubię.
> Obaj pracownicy mają identyczny zakres obowiązków, zarobki i staż.
> Teraz pytanie , czy mogę dać podwyżkę tylko i wyłącznie temu
> drugiemu(lubianemu pracownikowi) ??
> Ewentualnie czy mogę temu drugiemu pracownikowi przyznawać np: premię
> , fundować wakacje itp.. , nie przyznając ich jednocześnie pierwszemu.
> Czy jest taka możliwość że ten drugi pracownik ,zażąda podwyższenia
> swojej płacy poprzez Sąd Pracy i jakie ma ewentualnie szanse??
Po ostatnich zmianachw KP pracownik ma bardzo duże szanse wygrania
takiej sprawy
Następne wpisy z tego wątku
- 25.02.04 10:29 Feanor
- 25.02.04 10:41 Jureq
- 25.02.04 10:54 Feanor
- 25.02.04 11:07 Maria Ossowska
- 25.02.04 11:12 Feanor
- 25.02.04 11:23 Feanor
- 25.02.04 12:01 yamma
- 25.02.04 12:11 Feanor
- 25.02.04 12:23 Feanor
- 25.02.04 12:33 yamma
- 25.02.04 12:42 yamma
- 25.02.04 13:04 Feanor
- 25.02.04 18:02 Gotfryd Smolik news
- 25.02.04 17:42 Gotfryd Smolik news
- 25.02.04 17:58 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dobra zmiana
- Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- ekstradycja
- Marsz niepodległości
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
Najnowsze wątki
- 2024-11-14 Dobra zmiana
- 2024-11-14 Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- 2024-11-12 ekstradycja
- 2024-11-11 Marsz niepodległości
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?