Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ogoqgl$sbv$...@n...news.atman.pl...
>Po drugie - sądy mają stosować prawo literalnie. Obecnie jest dużo
>orzeczeń, gdzie sądy stawiają się na miejscu prawodawcy i chcą
>poprawiać błędne prawo - zamiast stosować takie, jakie jest, i
>postulować jego zmianę (jeśli rzeczywiście prawo byłoby złe).

Ale duch prawa tez jest wazny. I czesto litera wyraznie powoluje sie
na ducha.

Najlepiej by bylo, gdyby litera byla zgodna z duchem.

>Można podać ciekawe dwa przykłady, jak sądy psują prawo:
>Przykład 1.

a teraz powiedz - to ile stron liczylby KC, gdyby to wszystko
literalnie zapisac ?
Nie tylko te dwa przyklady, ale pewnie cala mase innych, ktore znasz.

Zobacz np do ustawy o VAT - jaka ma objetosc dzis, a ile miala 1993.

>Ktoś, kto tylko czyta przepisy ze zrozumieniem, ale nie zna "logiki"
>"bandytów w togach" może się srodze zawieść na naszym mało
>przejrzystym prawie, którego nawet jednoznaczne zapisy są błędnie
>interpretowane przez sądy.

Ale komornik ma zawsze racje, o ile pamietam nasze wczesniejsze spory
;-)

J.