W wiadomości news:16d69orthi6r5.dlg@int.dyndns.org.invalid 'Tom N'
<n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:

>> Rację ma, oczywiście, kierowca. Cyklista popełnił wg Twojej relacji
>> poważne wykroczenia:
>> - przejechał przez _przejście_, przez które powinien rower przeprowadzić,
> Nie przejechał.
Nie umiesz czytać ze zrozumieniem?

>> - przejechał przez _przejście_ mimo, że obok był wydzielony przejazd dla
>> rowerzystów,
> Nie przejechał.
Nie umiesz czytać ze zrozumieniem w ogóle?

>> - przyznał się do nieznajomości przepisów twierdząc, że może przejeżdżać
>> przez _przejście_,
> taka sama gra słów jak wyżej.
Nie ma mowy o grze słów. Albo opis sytuacji jest rzetelny i rzeczowy, albo
bezmyślny i do bani.

>> - w efekcie nieprzestrzegania przpisów spowodował kolizję oraz szkody
>> materialne u poszkodowanego.
> A u siebie nie?
Jego sprawa. Niech się rozpędzi i przywali w mur, może sie rozum odezwie, a
mur o odszkodowanie raczej nie wystąpi.

>> Dopuszczam jednak domniemanie, że po prostu nieskładnie mogłeś opisać
>> zdarzenie i rowerzysta przejeżdżał nie przez _przejście_ dla pieszych,
>> ale przez znajdujący się obok _przejazd_ dla rowerzystów. Wtedy,
>> naturalnie, wina leży po stronie kierowcy.
> Tak? A jak kierujący jechał kołami 1cm przy krawężniku to też? Był rower
> (nie rowerzysta) na przejeździe, czy nie był?
Jak go samochód potrąci to potrącił go samochód czy kierowca? Nie cuduj, ani
to mądre, ani celowe.
IMO był, wjechał w obszar wspólny przejścia i jezdni. Samochód też wystaje
do przodu i do tyłu poza styk z nawierzchnią.

--
Pozdrawiam
Jotte