W odpowiedzi na pismo z niedziela, 16 grudzień 2007 14:48
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fk3add$q30$1@atlantis.news.tpi.pl>):

> Czemu średniowieczna? Ja tam z historii mocny nie jestem, ale małżeństwo,
> to chyba o wiele starszy wynalazek.

Może tak, ale obecnie w prawie polskim bazuje na tym, że w średniowieczu
prawodawstwo było oparte prawie w 100% o założenia katolickie.

> Z punktu widzenia prawa, kluczowym tu
> zagadnieniem jest wspólnota majątkowa. Chciał byś to zastąpić czymś w
> postaci spółki cywilnej?

Oczywiście. O ile w ogóle jest potrzebne, bo np. ja bym uznał, że
bezpieczniej dla obu stron jest bez tej wspólnoty. Sprawiedliwiej.

> W sumie kwestia nazewnictwa i tyle. O ile
> człowiek nie jest wierzący i z małżeństwem nie ma wynikających z
> sakramentów skojarzeń, to ślub cywilny jest dla niego po prostą forma
> zawarcia spółki cywilnej na szczególnych w prawie określonych zasadach.

Ano nie, bo te zasady są zbyt religijne. Zawieramy to ślubując np.
Zakładasz, że ktoś jest niewierzący zupełnie w nic. A jak jest wierzący
albo honorowy i ślubowanie to ślubowanie? I on nie chce ślubować aż do
śmierci, a na 5 lat wspólnoty np.? SC miałem przez 3 lata i nie ślubowałem
nic wspólnikowi. Się rozeszliśmy bez rozwodu, bez urzędników i bez
cudowania. Majątek podzieliliśmy i alles.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl