Dnia 27 Mar 2005 16:14:22 +0200, Sate naskrobał(a):

> Na początek kilka faktow:
>
> W lutym dostalem wezwanie ze strazy miejskiej razem z fotka samochodu którym
> zwykle jezdze. Samochod nie należy do mnie a do pracodawcy. Wykroczenie mialo
> miejsce we wrzesniu. Czyli straz miejska grzebala się ponad Pol roku z
> ustaleniem kierowcy.
> Oczywiście wybrałem się na przesłuchanie. Funkcjonariusz zaproponowal mi
> napisanie oświadczenia w którym miałem zgodzic się na przeprowadzenie rozprawy
> w trybie zaocznym, grzywne 200 zl + koszty sądowe+4 ponkty.
> Zarzadalem pokazania mi zdjęcia. Oczywiscie wyszedl im tylko samochod i
> tablice rej. Nawet nie było tam widac sylwetki kierowcy.
> Szybko przeanalizowałem sytuacje i wyszło mi ze skoro i tak wrąbali mi
> maxymalna grzywne do tego jeszcze za ich nieudolność musze zapłacić koszty
> sadowe to przynajmniej sprobuje się bronic. No bo skoro i tak musze zapłacić
> za rozprawe to co mi szkodzi. W koncu nie maja przeciwko mnie zadnych
> powaznych dowodow. Jedyne co maja to pismo z firmy w której pracuje wskazujące
> mnie jako kierowce.
> Nie przyznałem się do winy. Do protokolu podalem ze po 6 miesiacach to ja nie
> pamiętam komu pożyczałem to auto. Straznik miejski stwierdzil ze wysle pismo
> do firmy z zapytaniem czy miałem prawo pożyczać komus samochod i wezwie mnie
> na nastepne przesłuchanie stawiając mi zarzut z art. 78. Wychodząc z jego
> biura żartowałem sobie żeby się za bardzo nie spieszyl. Z powazna mina
> zapewnil mnie ze max. do wrzesnia postawi mi zarzuty i sprawa trafi do sadu.
>
> No i teraz zastanawiam się nad linia obrony.
>
> Przegoglowalem Internet i uświadomiłem sobie ze ta sprawa jest powazniejsza
> niż myślałem.
>
> No bo o ile za to wykroczenie rzeczywiście nie wiele mi mogą zrobic to
> pozostaje problem z tym nieszczesnym art.78 :-(.
> Kodeks drogowy nie precyzuje jak dlugo musze pamiętać kto używał powierzonego
> mi auta. Wychodzi wiec na to ze jeśli sedzia zechce to chyba może mnie ukarac
> z art. 97kw.i to do 3000zl:-( za nie ujawnienie kierowcy. Pytanie-jak sady
> podchodza do tego w praktyce?
>
> Nie rozumie tylko po co straz miejska wysyla zapytanie czy zgodnie z umowa z
> pracodawca moglem pożyczać komus ten pojazd.
>
> Przeciez jeśli nie moglem i uczyniłem to bez wiedzy i zgody pracodawcy to jest
> to sprawa miedzy mna a pracodawca i nie jest to przedmiotem postepowania.
> A jeśli moglem to i tak moga mi postawic zarzuty z art.78.
>
> Rysuja mi się trzy linie obrony .Tylko nie mam pojecia która wybrac.
>
> 1- Dalej uparcie twierdze ze nie pamiętam kto mogl prowadzic ten pojazd. Licze
> na to ze sedzia uwierzy ze po tak dlugim okresie czasu mogę już nie pamiętać
> komu pozyczalem pojazd. No przeciez to wina tej nieudolnej strazy miejskiej ze
> tak dlugo prowadzila sprawe i teraz to ona kwalifikuje się tylko do umozenia.
>
> 2-Wskazuje jakiegos kolege z którym klocimy się kto wtedy mogl prowadzic ten
> pojazd. No przeciez wskazuje kierowce wiec bat z art. 78 odpada, bo przeciez
> mam obowiązek wskazac kierowce a nie udowodnic kierowanie.
>
> 3- Maksymalnie spowalniam sprawe. Nie daje się przesłuchać wysyłając L4,
> delegacje, itp.aż sprawa po dwoch latach ulegnie przedawnieniu.
>
> Proszę o rade kogos doświadczonego która linie obrony wybrac. A może jest
> jakas jeszcze inna, lepsza ?

I tak dostaniesz grzywnę za art 78 który jest bezwarunkowy. Co do zasady to
odmówić danych możesz jeżeli kierował ktoś z twojej rodziny i to pijany bo
dopiero wtedy jest to przestęp[stwo i możesz chronić się (i jego) odmową
składania zeznań. Jest to nie do załamania przez żadnen inny przepis prawa.






--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl