Re: Słowne dziwolągi w języku prawnym. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!ne
ws.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news.tu-darmstadt.de!newsfe
ed.freenet.de!ecngs!feeder2.ecngs.de!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!198.186.19
0.251.MISMATCH!news-out.readnews.com!transit4.readnews.com!postnews.google.com!
p4g2000vba.googlegroups.com!not-for-mail
From: e...@g...com
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.hum.polszczyzna
Subject: Re: Słowne dziwolągi w języku prawnym.
Date: Tue, 2 Jun 2009 12:58:17 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 17
Message-ID: <a...@p...googlegroups.com>
References: <9...@x...googlegroups.com>
<a...@b...googlegroups.com>
<gvtmsp$ncg$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<d...@o...googlegroups.com>
<gvtukh$avm$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<a...@o...googlegroups.com>
<gvu7is$kvv$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<0...@r...googlegroups.com>
<gvvq0b$jl2$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<5...@h...googlegroups.com>
<h01f8b$cq9$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<1...@z...googlegroups.com>
<h02kbg$rql$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<1...@s...googlegroups.com>
<h03v0n$q8p$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 92.15.28.47
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1243972697 15259 127.0.0.1 (2 Jun 2009 19:58:17 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 2 Jun 2009 19:58:17 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: p4g2000vba.googlegroups.com; posting-host=92.15.28.47;
posting-account=UICyJgoAAAC1raZYwzbZIbwIP7MvAP1z
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10)
Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:591524 pl.hum.polszczyzna:115968
[ ukryj nagłówki ]
On 2 Cze, 20:34, "bazyli4" <b...@o...pl> wrote:

> > Zatem nie rozumiem dlaczego akurat te pozycje chwalisz jako dobra,
> > skoro zdajesz sie wyrazac odmienny poglad co do tych wyrazen jako
> > synonimow.
>
> Bo jest dobra, z powodów, które podałem wcześniej. Nigdzie prawa pozotywnego
> i pozytywizmu prawniczego autor nie traktuje jak synonimów tylko używa ich
> właściwie... fakt... tekst zakłada dobre rozumienie obu terminów...

Jak moze to zakladac, skoro to jest wprowadzenie do tych terminow?
Dlatego uwazam, ze to przypadek, ze sie wg Ciebie zgadza, bo autor
dokonal kompilacji z roznych podrecznikow nie wprowadzajac w
kompilowanych zdaniach zmian (ujednolicenia wyrazen).