W dniu 26-01-17 o 23:01, Liwiusz pisze:

>> Znaczy jak zaparkuje pod Lidlem, a Lidl ma długi to... To że coiś stoi
>> na czyjejś działce nijak nie jest warunkiem wystarczającym do uznania,
>> że dłużnik daną rzeczą włada.
> Jest warunkiem wystarczającym - poczytaj o zajęciach samochodów klientów
> warsztatu samochodowego.

Uważasz, że to ma sens? Pisząc już szerzej, skoro dyskusja o to
zahaczyła. Problemem przy egzekucji jest pogodzenie słusznych interesów:
- wierzyciela - on chce kasę i ma w odwłoku, kto poniesie "stratę";
- dłużnika - dobra, jest winny komuś, ale jest człowiekiem, ma
rodzinę i musi jakoś przeżyć - martwy nie zapłaci;
- komornika - żyje z tego, co zajmie;
- innych - którzy nawet problemu nie są świadomi.

Rzecz w tym, że każda z tych stron przeważnie mniej, lub bardziej
kombinuje, a komornik jest gdzieś między tymi pionkami i musi to
pogodzić. Nie wiem ilu zajęć dziennie komornicy dokonują w całej Polsce.
Rozkład prawdopodobieństwa jest nieubłagany i raz na czas problem się
musi urodzić. Rzecz w tym, by po pierwsze minimalizować "wpadki", a po
drugie przyjąć takie rozwiązania, by dało się zminimalizować ich skutki.

Gdyby w wypadku tego ciągnika komornik go "na kolanie" nie sprzedał, to
jedynym skutkiem pomyłki była by konieczność jego zwrotu uprawnionemu.
Stąd też w mojej ocenie - opartej na materiałach prasowych, a te mogą
być wypatrzone - nie tyle problemem było samo zajęcie tego pojazdu, co
późniejszy pośpiech w sprzedaży.