Prefix wrote:
> Użytkownik "Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:c4evdl$onn$1@inews.gazeta.pl...
>>> Y|S wrote:
>>>> Niestety przepis mówi wyraźnie, że odszkodowanie należy się tylko
>>>> za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie lub skazanie.
>>>
>>> W jakich przypadkach skazanie niewinnego człowieka
>>> na karę więzienia jest słuszne?
>>>
>> Zawsze skazanie niewinnego jest niesłuszne. Ale odszkodowanie należy
>> się tylko wówczas, gdy jest ono oczywiście niesłuszne - gdy
>> oczywistym jest, że sąd mając takie dowody jakie miał nie powinien
>> był tego człowieka skazać. Bo sąd nie jest wszechwiedzący i skazuje
>> na podstawie takich dowodów jakie ma. A świadkowie moga kłamać,
>> biegli się mylić, a dokumenty mogą być fałszywe.
>
> Na tym wlasnie polega ryzyko panstwa. Sad decydujac o aresztowaniu
> mogl dzialac racjonalnie i w granicach prawa. Gdy sie jednak okaze (w
> wyniku uniewinnienia) ze obiektywnie tak nie bylo, areszt byl
> oczywiscie niesluszny.

Był niesłuszny, ale nie koniecznie oczywiście niesłuszny. A jak aresztowanie
następuje z obawy przed ukryciem się lub ucieczką oskarżonego?

--
Falkenstein
Oderint dum metuant