Robert Tomasik wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ho0q8a$jro$24@inews.gazeta.pl...
>> Rob*
>> ert Tomasik wrote:
>>>
>>> Moim zdaniem przepis jest bez sensu i powinno się go zmienić poprzez
>>> wskazanie wprost, że właściciel ma obowiązek wskazać, kto na nim
>>> jest. Jak zdjęcie ejst neiczytelne, to po prostu włąściciel nie
>>> ponosi winy i nie odpowiada.
>> Nie tylko o fotoradary chodzi.
>> Gościu stuknął drugi samochód i po za numerami rejestracyjnymi i
>> paroma świadkami, którzy widzieli twarz nie masz nic.
>> Załóżmy, ze oprze sie o kodeks wykroczen a nie karny, dla uproszczenia.
>> Możesz dojść do właściciela, ale nie dalej. I ten przepis temu właśnie
>> służył.
>> On nie jest bez sensu, on tylko powinien zostać dopracowany.
>
> Odpowiedzialność cywilną ponosi i tak właściciel, a w zasadzie
> ubezpieczyciel. Natomiast z przyczyn już przeze mnie podniesionych
> właściciel pojazdu po prostu może ne wiedzieć, kto kierował.

ustawa nie przewiduje sytuacji moze nie wiedziec.
albo wiesz, albo dostajesz mandat.
tak zostało skonstruowane i w zasadzie nie ma pola manawru, po za sądem,
który wszystko moze olać i kazdą bzdurę uzasadnić.