Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ho13ua$jro$27@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>>
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:ho0q8a$jro$24@inews.gazeta.pl...
>>> Rob*
>>> ert Tomasik wrote:
>>>>
>>>> Moim zdaniem przepis jest bez sensu i powinno się go zmienić poprzez
>>>> wskazanie wprost, że właściciel ma obowiązek wskazać, kto na nim jest.
>>>> Jak zdjęcie ejst neiczytelne, to po prostu włąściciel nie ponosi winy
>>>> i nie odpowiada.
>>> Nie tylko o fotoradary chodzi.
>>> Gościu stuknął drugi samochód i po za numerami rejestracyjnymi i paroma
>>> świadkami, którzy widzieli twarz nie masz nic.
>>> Załóżmy, ze oprze sie o kodeks wykroczen a nie karny, dla uproszczenia.
>>> Możesz dojść do właściciela, ale nie dalej. I ten przepis temu właśnie
>>> służył.
>>> On nie jest bez sensu, on tylko powinien zostać dopracowany.
>>
>> Odpowiedzialność cywilną ponosi i tak właściciel, a w zasadzie
>> ubezpieczyciel. Natomiast z przyczyn już przeze mnie podniesionych
>> właściciel pojazdu po prostu może ne wiedzieć, kto kierował.
>
> ustawa nie przewiduje sytuacji moze nie wiedziec.
> albo wiesz, albo dostajesz mandat.
> tak zostało skonstruowane i w zasadzie nie ma pola manawru, po za sądem,
> który wszystko moze olać i kazdą bzdurę uzasadnić.
>
Ustawa przewiduje. Sądy też. Ty jakoś nie.