W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:
> Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości
> W dniu 2020-03-22 o 13:05, J.F. pisze:
>>>> A tym czasem sąd osadzając pierwszą zakończoną sprawę pierdolnął wyrok
>>>> przyjmując czyn ciągły, tj. art. 12 k.k., co zresztą zrobił IMHO
>>>> słusznie w świetle obowiązującego prawa (ułomnego w tym zakresie według
>>>> mnie).
>>
>>> A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?
>
>> Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku
>> mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi
>> pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.
>
> No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna
> kwote na wnuczka wyłudził.
> Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla
> przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec
ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
> czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
> Po amerykansku 100 lat ?
> czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).
>

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

>> ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z
>> "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób.
>> W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce
>> nie dochodzi.
>
> Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i
> wydal na panienki,
> to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo? W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

> No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony
> sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.


Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych
na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie
osobnym przestępstwem.

>>>> Należałoby się tez przyjrzeć dacie zamknięcia przez prokuraturę
>>>> pierwszego śledztwa, bo jeśli jest ona zbieżna z końcem okresu
>>>> statystycznego, to wtedy wszystko jest jasne.
>>
>>> Jakies tam dane z gazety mamy - przestepstwa z lat 2012-2014,
>>> zatrzymani w 2015, sprawa sie toczy, w lutym 2017 aresztowany w nowej
>>> sprawie.
>>> Tu sad wypuszcza Hossa z aresztu ... a jak rozumiem do tej pory
>>> odpowiadal w pierwszej sprawie z wolnej stopy i jakos nie uciekal.
>>> W marcu 2017 ujety, aresztowany ... i zakladam, ze dwie sprawy sie
>>> tocza. Ta pierwsza sie zakonczyla we wrzesniu 2019, ale to juz
>>> przeciez wina sadu, a nie prokuratury :-)
>
>> Nie, nie, nie - trzeba by znać datę skierowania aktu oskarżenia, bo z
>> tą chwilą sprawa statystycznie zamyka się i kończy w prokuraturze.
>> Postępowanie sądowe i czas jego trwania prokuratura ma już w d....
>
> Duzo oszukanych, to i sledztwo dlugie.
> Ale czy przelozeni zrozumieja ?

W prokuraturze? Raczysz żartować. Obecnie Prokuratury Regionalne i
Krajową obsadzono takimi debilami jakich jeszcze świat nie widział. W
większości to niedouczeni karierowicze z ledwo skończonymi aplikacjami,
którzy zrobią wszystko dla stołka. Całkiem jak minister.

>>> A mnie zainteresowalo
>>> "Sprawa nabrała rozgłosu, bo Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów uznał, że
>>> areszt w tej sprawie nie będzie konieczny i wyznaczył mu dozór policji
>>> połączony z poręczeniem majątkowym.
>>
>>> Wkrótce po tej decyzji ,,Hoss" zniknął, a prokuratura wytknęła sądowi,
>>> że  przekroczył czas 24 godzin, jaki miał na zbadanie wniosku i
>>> decyzję.
>>> Śledczy wnieśli też do sądu odwoławczego o zmianę decyzji i
>>> aresztowanie ,,Hossa"."
>>
>>> Jesli sad nie wydal decyzji na czas ... to czy nie powinni zwolnic ?
>
>> Tak jest, powinni. Pytanie tylko kto miał to zrobić? Policja, czy
>> prokuratura?
>
> podejrzewam, ze opoznienie bylo pewnie na tyle niewielkie, ze zgodnie z
> orzeczeniem zwolnili i sie nie interesowali godzinami ... i dopiero
> pozniej wyciagneli.
>
>>> Czy tylko chodzilo o to, zeby to byla nowa sprawa o areszt, a nie
>>> odwolanie od poprzedniej ?
>
>> W takim wypadku po nieuwzględnieniu wniosku o areszt i zastosowaniu
>> innych środków może być tylko zażalenia na postanowienie sądu. Nie
>> można od razu wystąpić ponownie z wnioskiem o areszt na podstawie tych
>> samych zarzutów i tego samego materiału dowodowego. Musiałoby się
>> pojawić coś nowego w zarzutach lub dowodach. Zażalenie na pierwsze
>> postanowienie idzie zresztą i tak "swoją drogą", czyli musi być
>> rozpoznane przez sąd odwoławczy. Ten może je utrzymać w mocy albo
>> zmienić i zastosować areszt.
>
> To rzeklbym, ze na jedno wychodzi - mogli zazalenie skladac.
>
> Ale jednak woleli inną formę ... czyzby sami przegapili termin ? :-)

Bez akt trudno powiedzieć.

> Czy to jednak wlasnie zażalenie bylo, i tylko jeden z argumentow w nim
> ... ale czy to tak ładnie wypominać sądowi mało istotne błędy ? :-)

jak się dało dupy po całości, to teraz winę trzeba na kogoś zwalić. Na
PO się nie da. ;)

--
Sonn