Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com>

>>> [...]
>>>> Nie ma wątpliwości że zapis taki jest i że jest co najmniej mało
>>>> sensowny już
>>>> nie mówiąc o jakiś tam mało ważnych prawach do bycia niewinnym dopóki
>>>> się nie
>>>> udowodni czegoś wręcz przeciwnego.
>>>
>>> Ale przecież nikt ci tego prawa nie zabiera. Jest obowiązek (wskazania
>>> osoby której przekazałeś samochód) którego nie dopełniłeś, "organy" się
>>> ciebie pytają - ty nie udzielasz informacji, więc tym samym jest żywy
>>> dowód na to że łamiesz przepis. Od tej pory przestajesz być niewinnym,
>>> nie wcześniej.
>>
>> Przeczytaj przepis. Wcale nie jest tak, że zawsze musisz wskazać
>> kierującego.
>
> Ale czy ja cokolwiek napisałem o wskazywaniu kierującego?

Kierującego w sensie powierzenia do kierowania.

>>> Swoją drogą, przepis jest bez sensu, jest taki w rozkroku między
>>> pragmatyką a sprawiedliwością.
>>>
>>> Zamiast takich łamańców z wielorakimi interpretacjami, mógłby być zapis
>>> że właściciel pojazdu odpowiada solidarnie razem z kierującym. I sprawa
>>> by była jasna, prosta, łatwa w egzekucji.
>>
>> Znaczy ... chcesz odpowiadać solidarnie ze złodziejem ?
>
> Można by zrobić wyjątek dla *zgłoszonych* kradzieży

I jak nie zdążysz zgłosić przed złodziejem to amen ?

> i ograniczyć sprawę
> do drobniejszych rzeczy (czyli przekroczenie prędkości, złe parkowanie i
> tak dalej - tak, wjechanie w tłum na przystanku - nie).

Nudzi Ci się i tyle

>>> Albo że odpowiada tylko i
>>> wyłącznie kierujący.
>>
>> Tak dokładnie jest, że za kierowanie odpowiada wyłącznie kierujący.
>
> No jakby tak było, to by nie było wątku :).

To nie za kierowanie