SM Bobolice przysłała mi fotkę, z żądaniem co bym wskazał, kto
prowadzi na fotce samochód.

Auto przekroczyło dozwoloną prędkość o bodaj 7 km/h. Ale to nie
ma znaczenia.

Jako, że fotkie przysłali w formie zwykłej kserówki, a żądali
rozpoznania twarzy - zwróciłem się do nich z prośbą o przesłanie
"pliku źródłowego" na maila ...

Fakty:

- zdjęcie zrobione o jakiejś 2 w nocy w obszarze zabudowanym
- zdjęcie zrobione od tyłu
- na pokładzie pojazdu 5 osób, w tym 2 nieletnie, wykluczam by
prowadziły
- na fotce z trudem rozpoznałem olbrzymią (bo taką mam) naklejkę
pmsową.
- choćby skały srały, z marnej kserówki pokazującej, że SM
BOBOLICE oszczędza na tonerze widać czarne auto z śnieżnobiałą
rejestracją na pupie i śnieżnobiałą naklejką pms ... żadnych
dodatkowych szczegółów. 3 dorosłe osoby na pokładzie posiadają
prawko, i każda z nich (tym razem na poważnie) mogła prowadzić.
Nie mam pojęcia kto prowadził 5 miesięcy temu 0 2 w nocy. Wiem
na 100 % kto przebywał na pokładzie.



Zwróciłem się do SM 1,5 miesiąca temu o zdjęcie lepszej jakości
bym mógł określić kto prowadził furkie pare miesięcy temu w
środku nocy - brak odpowiedzi.

Pozwą mnie na wariata, czy wpakują do kosza ?

Pismo wysłałem *nie anonimowo*, podpisałem się z
imienia,nazwiska,pesela,wzrostu,koloru oczu. Opisałem i
wskazałem "pozostałych podejrzanych", naprowadziłem znaki
szczególne (1 kierowca mógłbyć w tzw "patentach" tj okularach
bez ramek ... 2 kierowca - okulary z ramkami, 3 kierowca - bez
okularów).

Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=535
6008

do góry

On 1/2/2011 9:23 PM, "Rafał \"SP\" Gil" wrote:
> SM Bobolice

ech, znowu bedzie dlugi flejm az miło.


>
>
> Zwróciłem się do SM 1,5 miesiąca temu o zdjęcie lepszej jakości bym mógł
> określić kto prowadził furkie pare miesięcy temu w środku nocy - brak
> odpowiedzi.


prawo o ruchu drogowym art 78

4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


znalazłeś coś tam o fotce?
Nie?
No widzisz.
Mogli ci w zasadzie wysłać tylko date.
Nie dość ze podali godzine to jeszcze fotkę dla ułatwienia podesłali, a
ty jeszcze pyszczysz.

Wstyd.



>
> Pozwą mnie na wariata, czy wpakują do kosza ?
>
>
> Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)
>

to zalezy od rzutu kostką, temperatury i wilgotnosci powietrza.

Do tej pory straz miejska nie miała uprawnień do odpytywania o takie
rzeczy. Mogłeś odpowiedzieć i dostałbyś mandat a mogłeś i nie
odpowiedzieć i... poniewaz nic wiecej nie mogą, przekazaliby (LUB NIE)
sprawę policji, która to zadałaby ci (LUB NIE) dokładnie takie samo pytanie,
Policji mozesz odpowiedziec kto kierował i wowczas kierujacy dostanie
takie samo pytanie (uwaga na rekurencje!!!), lub mozesz odpowiedziec, ze
nie wiesz i wowczas ty dostaniesz mandat nie za przekroczenie, ale za
niewskazanie z art 97 KW. Bo kodeks drogowy nie przewiduje sytuacji, ze
wolno ci nie wiedziec komu dałeś samochód.

Poniewaz sprawa zapewnie jest już nieświeża i pachnie dłużej niz 30 dni,
to słowo mandat zastąp słowem sąd grodzki, bo policja mandat ma prawo
wystwić tylko do 30 dni, poźniej policja obowiązkowo wysyła (LUB NIE)
sprawę do sądu.
No i sąd zrobi dokładnie to samo. Zada ci pytanie komu powierzyłeś
pojazd w tym dniu i jak powiesz, ze nikomu i to ty, do dostaniesz
grzywne za przekroczenie, a jak powiesz ze nie wiesz, to dostaniessz
(LUB NIE) grzywne za niewskazanie. W obu przypadkach plus koszty sądowe
zwykle kolo 80 zl.

to tyle wariant prostolinijny.

teraz troche uwag, bo zaraz sie tu tacy jedni doczepią, wiec zeby troche
flejma skrócić.
1. straz miejska nie miala uprawnie do karania za nie wskazanie, wiec
musialaby przekazac sprawe policji. to jedna mozliwosc, ze papiery pojda
do kosza.
2. policja jak im nie odpiszesz to cie wezwie, jak powiesz, ze nie wiesz
kto, to ci wystawią mandat o ile jeszcze mogę, albo jak odmowisz
przyjęcia to wyślą sprawę do sądu. jak im sie bedzie chciało oczywiscie,
to tez możliwosc ze papiery znajdą sie w koszu.
3. Są dwie wersji, które sędziowie stosują, że art 97 KW sluzy do
karania za wykroczenie z art 78.4 PORD, i druga wersja, ze nie. to
znaczy ze art 78.4 w PORD sobie jest ale nie przewiduje kary. Wiec tu
jest kolejna opcja, ze sedzia spuści papiery do kosza.

Podsumowanie nr 1. Jak to ty i mandat nie za wysoki to sie przyznaj i
zapłać. W sumie chyba by wypadało, no nie?
wyjdzie znacznie taniej niz wlóczenie sie po posterunkach i sądach.
Nawet jak się skończy, ze nie zapłacisz w sądzie, to troche czasu sobie
zmarnujesz.
Podsumowanie nr 2. Weszly zmiany od 1 stycznia, ale jeszcze nie
doczytałem jakie, w kazdym razie art 78.4 zdaje sie, ze uległ
wzmocnieniu i trudniej sie bedzie wykiwać. Załozyłem, ze to jeszcze w
2010 roku było.
Podsumowanie nr 3. Sprawdz dokładnie zmiany w KW i PORD od nowego roku,
bo zdaje sie, ze pzedluzono termin na wystawianie mandatów, moze sie
jeszcze na mandat załapiesz zamiast sądu grodzkiego. oczywiscie o ile
papiery tam dojdą



No dobra, a teraz czekam na flejma, bedzie pewnie długi.
Jak pogooglasz to ze trzy takie wątki juz tu znajdziesz.

do góry

W dniu 2011-01-03 04:23, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
> SM Bobolice przysłała mi fotkę, z żądaniem co bym wskazał, kto prowadzi
> na fotce samochód.
>
> Auto przekroczyło dozwoloną prędkość o bodaj 7 km/h. Ale to nie ma
> znaczenia.
>
> Jako, że fotkie przysłali w formie zwykłej kserówki, a żądali
> rozpoznania twarzy - zwróciłem się do nich z prośbą o przesłanie "pliku
> źródłowego" na maila ...
>
> Fakty:
>
> - zdjęcie zrobione o jakiejś 2 w nocy w obszarze zabudowanym
> - zdjęcie zrobione od tyłu
> - na pokładzie pojazdu 5 osób, w tym 2 nieletnie, wykluczam by prowadziły
> - na fotce z trudem rozpoznałem olbrzymią (bo taką mam) naklejkę pmsową.
> - choćby skały srały, z marnej kserówki pokazującej, że SM BOBOLICE
> oszczędza na tonerze widać czarne auto z śnieżnobiałą rejestracją na
> pupie i śnieżnobiałą naklejką pms ... żadnych dodatkowych szczegółów. 3
> dorosłe osoby na pokładzie posiadają prawko, i każda z nich (tym razem
> na poważnie) mogła prowadzić. Nie mam pojęcia kto prowadził 5 miesięcy
> temu 0 2 w nocy. Wiem na 100 % kto przebywał na pokładzie.
>
>
>
> Zwróciłem się do SM 1,5 miesiąca temu o zdjęcie lepszej jakości bym mógł
> określić kto prowadził furkie pare miesięcy temu w środku nocy - brak
> odpowiedzi.
>
> Pozwą mnie na wariata, czy wpakują do kosza ?
>
> Pismo wysłałem *nie anonimowo*, podpisałem się z
> imienia,nazwiska,pesela,wzrostu,koloru oczu. Opisałem i wskazałem
> "pozostałych podejrzanych", naprowadziłem znaki szczególne (1 kierowca
> mógłbyć w tzw "patentach" tj okularach bez ramek ... 2 kierowca -
> okulary z ramkami, 3 kierowca - bez okularów).
>
> Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)
>
Mam nadzieje, że nie spędza Tobie to snu z oczu. ;)

do góry

Pomalutku, co bys chciał żeby Ci przysłali w święta odpowiedż? Przeciez oni
dziś do pracy dopiero wrócili to za tydzień dostaniesz odpowiedż :)

do góry

> Pismo wys�a�em *nie anonimowo*, podpisa�em si� z
> imienia,nazwiska,pesela,wzrostu,koloru oczu. Opisa�em i
> wskaza�em "pozosta�ych podejrzanych", naprowadzi�em znaki
> szczególne (1 kierowca móg�by� w tzw "patentach" tj okularach
> bez ramek ... 2 kierowca - okulary z ramkami, 3 kierowca - bez
> okularĂłw).
>
> Ba� si� szeryfa z Bobolic, czy juş ich ola� ? :)
>

Było bodajże na tej grupie ale nie mogę znaleźć - podobna sytuacja. Gość
odpisał strażakom, że samochodem jechał jego kontrahent z Korei - załączona
była nawet wizytówka po koreańsku.
Jak pogrzebiesz trochę to znajdziesz.

Ja tylko czekam, aż taki list i taki mandat dostanie jakiś zawzięty młody
prawnik i pociągnie sprawę aż do Strasburba. Przecież to SM czy Policja ma
udowodnić winę a nie ty musisz udowodnić, że byłeś niewinny.
We Francji znalazł się odważny i teraz nie ma czegoś takiego, że jak nie
wskażesz to dostaniesz mandat. Bzdura do kwadratu. Jeszcze trochę i Policja
będzie łapała przypadkową osobę i jak nie wskaże złodzieja to pójdzie siedzieć.
PioPio

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 3 Sty, 04:23, "Rafał \"SP\" Gil" <u...@m...pl> wrote:
> SM Bobolice przysłała mi fotkę, z żądaniem co bym wskazał, kto
> prowadzi na fotce samochód.
>
> Auto przekroczyło dozwoloną prędkość o bodaj 7 km/h. Ale to nie
> ma znaczenia.
>
> Jako, że fotkie przysłali w formie zwykłej kserówki, a żądali
> rozpoznania twarzy - zwróciłem się do nich z prośbą o przesłanie
> "pliku źródłowego" na maila ...
>
> Fakty:
>
> - zdjęcie zrobione o jakiejś 2 w nocy w obszarze zabudowanym
> - zdjęcie zrobione od tyłu
> - na pokładzie pojazdu 5 osób, w tym 2 nieletnie, wykluczam by
> prowadziły
> - na fotce z trudem rozpoznałem olbrzymią (bo taką mam) naklejkę
> pmsową.
> - choćby skały srały, z marnej kserówki pokazującej, że SM
> BOBOLICE oszczędza na tonerze widać czarne auto z śnieżnobiałą
> rejestracją na pupie i śnieżnobiałą naklejką pms ... żadnych
> dodatkowych szczegółów. 3 dorosłe osoby na pokładzie posiadają
> prawko, i każda z nich (tym razem na poważnie) mogła prowadzić.
> Nie mam pojęcia kto prowadził 5 miesięcy temu 0 2 w nocy. Wiem
> na 100 % kto przebywał na pokładzie.
>
> Zwróciłem się do SM 1,5 miesiąca temu o zdjęcie lepszej jakości
> bym mógł określić kto prowadził furkie  pare miesięcy temu w
> środku nocy - brak odpowiedzi.
>
> Pozwą mnie na wariata, czy wpakują do kosza ?
>
> Pismo wysłałem *nie anonimowo*, podpisałem się z
> imienia,nazwiska,pesela,wzrostu,koloru oczu. Opisałem i
> wskazałem "pozostałych podejrzanych", naprowadziłem znaki
> szczególne (1 kierowca mógłbyć w tzw "patentach" tj okularach
> bez ramek ... 2 kierowca - okulary z ramkami, 3 kierowca - bez
> okularów).
>
> Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)
>
> --
> Rafał "SP" Gil -http://www.rafalgil.pl/
> Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWERhttp://www.motopower.pl/
> Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do
motocyklihttp://www.allegro.pl/show_user_auctions.ph
p?uid=5356008

czy mi się wydaje że od Nowego Roku SM,SGminna utraciły uprawnienia do
"łapania" fotoradarem kierowców?

do góry

W dniu 2011-01-03 04:23, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

> Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)
>

I tak zrobiłeś za dużo. Nie bać się.
SM nie jest uprawniona do ścigania właściciela pojazdu za
"niewskazanie". Może to zrobić policja, ale musiałaby udowodnić
umyślność zatajenia.
Odpuszczą dopiero w sądzie.
Zerknij:
<https://docs.google.com/Doc?docid=0Aa0-OO7epCO1ZHR4
dzlrOF8xMTA4ZjN4M3BrcW4&hl=pl&authkey=CNvspf0L>

--
Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 2011-01-03 04:23, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

> Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)

Dodam jeszcze dwa linki:
<http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/448192,straz_
miejska_to_nie_policja_nie_moze_wnioskowac_o_grzywne
_za_niewskazanie_sprawcy_wykroczenia.html>

, przywołane tam Postanowienie Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2010 r.,
sygn. akt I KPZ 8/10. (do wyguglania)

oraz
<http://forumprawne.org/prawo-wykroczen/136753-fotor
adary-czyli-straz-gminna-miejska-wlasciciel-pojazdu.
html>



--
Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

On 3 Sty, 04:23, "Rafał \"SP\" Gil" <u...@m...pl> wrote:
> SM Bobolice przysłała mi fotkę, z żądaniem co bym wskazał, kto
> prowadzi na fotce samochód.
>
> Auto przekroczyło dozwoloną prędkość o bodaj 7 km/h. Ale to nie
> ma znaczenia.
>
> Jako, że fotkie przysłali w formie zwykłej kserówki, a żądali
> rozpoznania twarzy - zwróciłem się do nich z prośbą o przesłanie
> "pliku źródłowego" na maila ...
>
> Fakty:
>
> - zdjęcie zrobione o jakiejś 2 w nocy w obszarze zabudowanym
> - zdjęcie zrobione od tyłu
> - na pokładzie pojazdu 5 osób, w tym 2 nieletnie, wykluczam by
> prowadziły
> - na fotce z trudem rozpoznałem olbrzymią (bo taką mam) naklejkę
> pmsową.
> - choćby skały srały, z marnej kserówki pokazującej, że SM
> BOBOLICE oszczędza na tonerze widać czarne auto z śnieżnobiałą
> rejestracją na pupie i śnieżnobiałą naklejką pms ... żadnych
> dodatkowych szczegółów. 3 dorosłe osoby na pokładzie posiadają
> prawko, i każda z nich (tym razem na poważnie) mogła prowadzić.
> Nie mam pojęcia kto prowadził 5 miesięcy temu 0 2 w nocy. Wiem
> na 100 % kto przebywał na pokładzie.
>
> Zwróciłem się do SM 1,5 miesiąca temu o zdjęcie lepszej jakości
> bym mógł określić kto prowadził furkie  pare miesięcy temu w
> środku nocy - brak odpowiedzi.
>
> Pozwą mnie na wariata, czy wpakują do kosza ?
>
> Pismo wysłałem *nie anonimowo*, podpisałem się z
> imienia,nazwiska,pesela,wzrostu,koloru oczu. Opisałem i
> wskazałem "pozostałych podejrzanych", naprowadziłem znaki
> szczególne (1 kierowca mógłbyć w tzw "patentach" tj okularach
> bez ramek ... 2 kierowca - okulary z ramkami, 3 kierowca - bez
> okularów).
>
> Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)
>
> --
> Rafał "SP" Gil -http://www.rafalgil.pl/
> Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWERhttp://www.motopower.pl/
> Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do
motocyklihttp://www.allegro.pl/show_user_auctions.ph
p?uid=5356008

czy od Nowego Roku SM i SGminna utraciły uprawnienia do korzystania z
fotoradarów przenośnych?

do góry

On 1/3/2011 12:51 AM, tadek wrote:
> czy mi się wydaje że od Nowego Roku SM,SGminna utraciły uprawnienia do
> "łapania" fotoradarem kierowców?

nie wiem czy utraciła ale krokodylki dostały.

do góry