> A kogo to obchodzi.
> Przepis jest jasny i wyrazny. Masz wiedziec. Ustawa nie okresla jak.
> Metoda "wiedzenia" została pozostawiona tobie. Mozesz pamietac,
> zapisywac lub chodzić do wróżki.
> Znając kodeks drogowy, bo przeciez prawo jazdy masz powinienies o
> przepisie wiedziec i sie do niego przygotowac, wiedzac, ze w kazdej
> chwili mozesz zostac zapytany komu dales samochod.

Pytanie zasadnicze - czy ja jako właściciel samochodu musze miec prawo jazdy i
znać kodeks drogowy?
Z tego co się orientuję to raczej nie. Przynajmniej nie muszę mieć prawa jazdy
co do kodeksu to pewnie nieznajomość prawa nie zwalnia mnie z jego
przestrzegania.

> > im pasuje ale mam nadzieję, że kiedyś natkną się na jakiegoś upartego
> > obywatela, który nie będzie bał się walki o swoje we wszelkiego rodzaju
> > trybunałach i po prostu wykaże bezsensowność takiego zachowania.
> >
> >
> jedyna szansa to to ze sedzia to uwali na rozprawie lub policji nie
> bedzie sie chcialo wysylac papierow do sadu.
> Uwalenia tego metoda "niezgodne z prawem" nie ma.
>
To rozumiem. Mam tylko wątpliwość, że zgodnie z prawem można skazać osobę
niewinną tylko dlatego, że nie wskaże winnego. To jest dla mnie absurdem do
kwadratu. Jest to typowe dla naszego Państwa działanie - znaleźć kogoś kto
jest w miarę łatwy do ustalenia i niech on się martwi.
To mi przypomina trochę moją sytuację, kiedy zostałem oszukany przez
kontrahenta, który nie zapłacił VAT a urząd skarbowy tych pieniędzy zażądał
ode mnie. Nie mogą znaleźć winnego to szukają pierwszego z brzegu którego w
miarę łatwo ustalić i z niego próbują ściągnąć kasę.
Podobnie jest z kierowcami - nie chce im się szukać kto popełnił wykroczenie
to ukarają właściciela samochodu.
W sumie to przypomina staropolską zasadę jak to kowal narozrabiał a cygana
ukarali.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/