Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 21.05.2022 o 23:11, n...@o...pl pisze:
>>> Jesteś żołnierzem. Kolumna czołgów, którą jedziesz zatrzymała się w
>>> obcym mieście. Masz za zadanie osłaniać swój i kolegów czołg. Wokół nie
>>> widać nikogo, ale przeciwnik ma nowoczesne granatniki i nie wiadomo, z
>>> którego zakamarka może nadlecieć pocisk. Nie ma żadnych ludzi, bo się
>>> pochowali. I nagle z poprzecznej ulicy wyjeżdża gość na rowerze i jedzie
>>> w kierunku Twojego czołgu, który nie jest zamaskowany, tylko stoi
>>> widoczny na środku ulicy. Wpadł byś na to, że on jedzie do sklepu po
>>> bułki?
>> A tobie co przyszłoby do głowy? Że chce tym rowerem staranować twój czołg?
>
> Może mieć granat. Może robić rozpoznanie. Trzeba by żołnierza, który
> strzelał zapytać.

Bo przecież ochroniarzy z USAńskiego Blackwater "zapytali" parę razy o
strzelanie do cywili w Iraku. Można sprawdzić użyte linie obrony
(wymysły adwokatów),

Ja się bardzo łatwo zgodzę że sprawa "może+" śmierdzieć. Tyle że
solidne linie obrony w sprawach karnych "nie zostały wykluczone"
na podstawie przedstawionych informacji. Chociaż jak potem takie
standardy zostaną wstecznie zastosowane do USA w Iraku i Afganistanie
oraz IDF na terytoriach okupowanych to ja jestem bardzo++ za :-)

Tu jest grupa *prawo*. Jak ta sytuacja wygląda medialnie/propagandowo i
sytuacji oskarżenia w procesie karnym to *BARDZO* różne sprawy.
Czy może takie sprawy prawnie powinno się załatwiać procesem cywilnym o
odszkodowanie?

--
A. Filip
| Co będzie, to będzie. (Przysłowie włoskie)