Gotfryd Smolik news pisze:

> W pewnym uproszczeniu - pewnie widziałeś mój przykład
> ad absurdam, w którym wspominam że ten jadący na
> wprost dodatkowo na poprzednim skrzyżowaniu przejechał
> jeszcze na czerwonym.
> POPRZEDNIO złamane przepisy nie doprowadziłyby do
> wypadku, jakby nie został złamany ten przepis który
> został złamany OSTATNI - a to jest akurat przepis
> o ustąpieniu pierwszeństwa przez jadącego w lewo.

Zależy jak się uderzyli, bo jeśli MAYkel już skręcał
w lewo, gdy północny zmienił pas ruchu, to się nie zgodzę
(a zakładam, że tak właśnie było i to w MAYkela
wjechał ten drugi).
Wówczas pozostaje gdybanie, czy MAYkel mógł
*przewidzieć*, że tamten jednak będzie chciał
jechać na skróty, ale przewidywanie następowało wcześniej
niż skręt w prawo.
Tak więc nawet jeśli udowodnimy, że MAYkel źle zrobił
oceniając zamiary drugiego kierowcy, to źle zrobił wcześniej
niż ten drugi kierowca pędzący na wprost, czyli
MAYkel choć winien, to nie winien samego wypadku.

No i zostaje problem jak świeciły światła.
MAYkel już pewnie siedzi, więc nam nie powie. :(

--
Pozdrawia Marek