-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!plix.pl!newsfeed
1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.n
eostrada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ruch dorgowy kolizja - jazda prosto z pasa do do skrętu w lewo
Date: Mon, 3 Nov 2008 23:19:47 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 56
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0811032301590.3000@quad>
References: <ge5qcl$gb6$1@news.onet.pl> <ge5un2$s1i$1@news.interia.pl>
<ge5upa$s1i$2@news.interia.pl> <ge6i7h$oqb$1@news.task.gda.pl>
<ge74cc$dfk$1@news.interia.pl> <ge76iu$brp$1@news.task.gda.pl>
<ge7a0s$grr$2@inews.gazeta.pl> <ge94n0$97d$1@news.task.gda.pl>
<ge957s$3td$1@news.onet.pl> <ge967p$vd$1@mx1.internetia.pl>
<q...@n...lechistan.com> <ge9kh7$k08$5@news.onet.pl>
<k...@n...lechistan.com> <gebo4c$kpi$2@mx1.internetia.pl>
<r...@n...lechistan.com> <geed8r$jvm$1@mx1.internetia.pl>
<gef5gi$vp6$1@news.onet.pl> <gefbd1$sm0$1@node2.news.atman.pl>
<gefji9$2k8$1@inews.gazeta.pl> <gefk19$c2o$1@node1.news.atman.pl>
<geg0l0$t92$1@inews.gazeta.pl> <gembe0$hdj$1@mx1.internetia.pl>
<Pine.WNT.4.64.0811031141560.2880@quad> <gemp7b$420$1@mx1.internetia.pl>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1225752122 21276 83.15.167.123 (3 Nov 2008
22:42:02 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 3 Nov 2008 22:42:02 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <gemp7b$420$1@mx1.internetia.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:562013
[ ukryj nagłówki ]On Mon, 3 Nov 2008, Steel wrote:
> Moim zdaniem obaj nie zachowali nalezytej ostroznosci,
Zgoda.
> przy czym wiekszosc winy
I tu jest problem. W ocenianiu że "przecież tamtem pojechał
jak <tu wstawić dowolny cenzuralny bądź niecenzuralny tekst>".
Już pisałem - dość dawno temu, ale też mnie zaskoczył "prawny"
wniosek odnośnie takich "akcji" - nie tylko z tytułu przejechania
linii, ale wręcz wjazdu po lewym pasie "pod prąd" i to w trakcie
wyprzedzania.
Ale pogodziłem się że "dura lex"... i że ze "zdrowym chłopskim
rozumem" nie zawsze jest to spójne :]
> lezy po stronie tego co przepisy zlamal.jadac z lewoskretu "prawie na
> wprost"
Ale on przepisy złamał WCZEŚNIEJ.
I na poprzednim skrzyżowaniu też pojechał na czerwonym ;)
(widzisz sugestię? jak skrzyżowania są "jedno za drugim"
to jadący z przeciwka mógł przecież widzieć również tamte
światła i założyć że "przecież nic nie pojedzie").
Ostatni złamany przepis to nieustąpienie pojazdowi jadącemu
"na wprost". No to owo złamanie było powodem wypadku (nie
licząc przypadków, kiedy skręcający *fizycznie nie mógł*
zaobserwować lub przewidzieć że tam będzie pojazd, bo
za sugestię że ZAWSZE miał przewidzieć też już niektórzy
oberwali złośliwymi komentarzami :))
> Gotfryd ale pomys gdyby pas do jazdy na wprost byl w pelni funkcjonalny i
> byloby na nim czerwone swiatlo (analogia do nakazu skretu w lewo, w koncu
> nie ma wiekszego znaczenia jaki przepis zostal zlamany czy swiatla czy
> nakaz...
Ano nie (znaczy nie to "jaki przepis").
Ma znaczenie fakt określenia pierwszeństwa, bo to było
powodem kolizji, prawda?
Przy *takim* gdybaniu IMHO pojawi się pytanie które już padło
w wątku (czy jest jakiś przepis dotyczący pierwszeństwa ktory
nie był powołany w niniejszym wątku??) - czy światła były
"zwykłe" czy "kierunkowe"?
"Zwykłe" pozwalają jedynie wjechać za sygnalizator, prawda?
> zagrozenie jest takie samo ) i kierowca nie zatrzymalby sie to czy
> nie jest jasne kto jest winny kolizji?
Może być, jeśli jest WYRAŹNY przepis że w takim przypadku pierwszeństwo
jest INNE - i *to* pierwszeństwo, a raczej jego złamanie, byłoby
wykroczeniem które przesądziło o wypadku.
Powinno być z naciskiem na "TYM wykroczeniem" :)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 03.11.08 22:33 Gotfryd Smolik news
- 03.11.08 22:44 Gotfryd Smolik news
- 03.11.08 23:17 armar
- 03.11.08 23:35 armar
- 04.11.08 00:09 Gotfryd Smolik news
- 04.11.08 08:12 Steel
- 04.11.08 08:34 armar
- 04.11.08 08:44 Liwiusz
- 04.11.08 08:47 szerszen
- 04.11.08 08:48 Steel
- 04.11.08 08:57 szerszen
- 04.11.08 17:18 Kocureq
- 04.11.08 19:23 Nostradamus
- 04.11.08 20:29 armar
- 04.11.08 21:18 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- antyfaszystka
- W ogóle nie widać...
- I znowu inżynierowie i inżynierzy...
- Dokumenty zgromadzone przez Instytut Pamięci
- Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- Takie tam...
- https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- celnicy pobili policjanta
- Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- dron na granicy polsko niemieckiej
- chroń PESEL dziecka
- Teoretyczny przypadek
- Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
Najnowsze wątki
- 2025-07-22 antyfaszystka
- 2025-07-22 W ogóle nie widać...
- 2025-07-22 I znowu inżynierowie i inżynierzy...
- 2025-07-21 Dokumenty zgromadzone przez Instytut Pamięci
- 2025-07-20 Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- 2025-07-20 Takie tam...
- 2025-07-20 https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- 2025-07-19 Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- 2025-07-18 celnicy pobili policjanta
- 2025-07-17 Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- 2025-07-17 Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- 2025-07-16 dron na granicy polsko niemieckiej
- 2025-07-16 chroń PESEL dziecka
- 2025-07-15 Teoretyczny przypadek
- 2025-07-15 Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków