>>>> Teraz mamy wolność zatrudniania i zwalniania i około 5mln ludzi
>>>> pracujących
>>>> na umowę o pracę.
>>>> Za komuny pracowało dużo, dużo więcej ludzi (w 92r - 9,5mln, w
>>>> wcześniej
>>>> wiadomo, że więcej), a nie było wolności zwalniania,
>>>> a zatrudnianiem też nie było tak prosto, bo do wielu prac nie
>>>> wystarczyła
>>>> umowa, a powołanie.
>>>
>>> I dlatego tamten system zbankrutował, a my płacimy teraz koszty jego...
>> Bzdury, ja uzasadniłam swoją tezę, ty tylko umiesz slogany pisać.
>
>...tamten zbankrutował, bo tak było - to są fakty. Jaruzelski oddał władze
>nie dlatego, że mu się społeczeństwa żal zrobiło, ale dlatego, że w kasie
>było pusto i dalej nie dało się utrzymywać aparatu utrzymującego władzę.

To , że sytstem się zmienił z jednago na inny nie znaczy, że zbankrutował.
A Jaruzelski nie odał władzy z powidu pustkiw ZUS jak teraz jest, tylko by
nie było rozlewu krwi i były jeszcze inne nie finansowe, a polityczne
powody.
Wtedy w ZUS nie brakowało pieniędzy, bo wpłacało tam około 10mln ludzi,
teraz wpłaca 5mln, i to ten system zbankrutuje.
Dlaczego zmiana systemu nie oznacza banktuctwa?
Pszed II wojną był kapitalizm, po wojnie został zmieniony na socjalizm, może
nawet komunizm, ale to nie oznacza, ze pszedwojenny kapitalizm zbankrutował.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający
cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny Ananas1_3d
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.