-
Data: 2007-04-18 17:26:55
Temat: Re: Rozprawa sądowa za... zakaz zatrzymywania.
Od: Paweł Ubysz <p...@W...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Grandalf" <g...@o...pl> napisał w wiadomości
news:f05k27$vke$1@news.onet.pl...
>Jakie są w związku z tym moje pytania. Wjeżdżając na tą ulice nie ma
>znaku zakazu po lewej stronie więc czy kierowca *ma*obowiązek* sprawdzić
>czy na drugim końcu nie ma owego znaku gdy np. cięgnie się ona jeszcze
>parę kilometrów, a pojazd został zaparkowany w sposób wyżej opisany?
Jeżeli znak stoi to obowiązuje. fakt że podjechałeś do niego z przeciwnej
strony nie ma żadnego znaczenia.
>Czy Straż Miejska może "przekłamać" w raporcie co do wykroczenia i np.
>zaznaczyć w nim, że pojazd został zaparkowany zgodnie z kierunkiem ruchu?
Stał w miejscu w którym obowiązuje zakaz zatrzymania. Kierunek z którego
podjechał nie ma żadnego znaczenia. Rozpatrując sprawę z Twojego punktu
widzenia zakazy zatrzymenia stałybysię martwymi znakami - wszyscy
parkowaliby po przeciwnej stronie ulicy.........
>Czy sąd prowadząc rozprawę o takie wykroczenie może jeszcze udzielić
>pouczenia czy pozostaje tylko grzywna?
Przepis został złamany - za to jest mandat zgodnie z taryfikatorem , plus
koszta sadowe.
Następne wpisy z tego wątku
- 18.04.07 18:03 Maluch
- 18.04.07 17:45 Tom N
- 18.04.07 18:20 Grandalf
- 18.04.07 18:26 Maluch
- 18.04.07 18:55 Tom N
- 18.04.07 19:36 mariusz
- 18.04.07 19:50 Grandalf
- 18.04.07 20:08 Paweł Ubysz
- 18.04.07 20:09 Tom N
- 18.04.07 20:20 kam
- 18.04.07 20:31 Tom N
- 18.04.07 21:02 Paweł Ubysz
- 18.04.07 23:22 ara
- 19.04.07 05:27 Robert
- 19.04.07 07:47 szerszen
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki