On Sat, 31 Aug 2013, Chocobo wrote:

> W dniu 2013-08-30 23:21, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Przepisy są jasne i proste: mi są znane
>> - pieszy na DDR rowerzyście
>
> A od kiedy to pieszy może poruszać się ddr?

Już wiesz :>

I teraz hit numeru: jeśli gdzieś obowiązuje zupełny zakaz,
to na ogół nie ma przepisów szczególnych, wiążących się
z dodatkowymi obowiązkami przy takim zakazie.
Za to jeśli występuje dopuszczenie, to "przy okazji" zazwyczaj
w przepisach dopisane są rygory.
Przykładowo.
Z p. widzenia spowodowania wypadku lepiej komuś "wyjechać"
samemu będąc z prawej przez znak "zakaz wjazdu" niż "ustąp pierwszeństwa".

No i właśnie jest rygor - obustronny, w przypadku jazdy po
chodniku, i jest to rygor ogólny.
Nieważne czy legalnie czy nielegalnie, rowerzysta jadący
po chodniku ma "ustępować miejsca", czyli również przewidywać
ruchy pieszych.

>> Pieszy nie ma obowiązku sprawdzać czy komuś nie "zajdzie drogi",
>
> W normalnym przypadku nie, w takim imo niekoniecznie ponieważ stwarza
> zagrożenie nie tylko dla rowerzystów, ale też dla innych pieszych

Co nie zmienia faktu, że trafienie było w rowerzystę.
Już pisałem - rozważ sobie przypadek skrzyżowania, na którym
jest torowisko po którym da się jechać również samochodem,
i taki układ, że tramwaj ma pierwszeństwo a samochód nie.

Co kogo obchodzi, że JAKBY jechał tramwaj to należałoby
mu ustąpić, skoro po torowisku jechał samochód?

JAKBY szedł drugi pieszy, to pieszy z deską mógłby być
(z wysokim prawdopodobieństwem) winien niezachowania ostrożności.
Ale pieszy nie szedł, jechała rowerzystka która ma nakaz
"ustąpienia miejsca".

pzdr, Gotfryd