Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał w wiadomości
news:kvtbh2$60f$4@node1.news.atman.pl...
> On 31.08.2013 19:48, Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał w
>> wiadomości news:kvstlv$gu4$1@node2.news.atman.pl...
>>> On 30.08.2013 23:21, Gotfryd Smolik news wrote:
>>>> On Fri, 30 Aug 2013, witek wrote:
>>>>
>>>>> rowerzystka dostanie mandat za jazde po chodniku.
>>>>
>>>> Prawda.
>>>
>>> Niezupelna. Wszystko zalezy. Nie wiemy jaki to byl chodnik i czy rower
>>> tam mogl czy nie mogl byc.
>>>
>>> Skoro byl - zakladamy, ze mogl byc w kwestii uproszczenia.
>>>
>>>> W opisanym przypadku rowerzysta nie "ustąpił miejsca".
>>>>
>>>> Pieszy nie ma obowiązku sprawdzać czy komuś nie "zajdzie drogi",
>>>> podobnie, jak rowerzysta na DDR nie ma obowiązku sprawdzać
>>>> czy nie zajedzie drogi pieszemu (wcale nie mam na mysli przejścia
>>>> dla pieszych na DDR, do czego oczywiście jest wyjątek, ale
>>>> legalne lub nielegalne chodzenie pieszych po DDR).
>>>> Zaznaczyłem wyżej, ale dla porządku - umyślność oraz spowodowanie
>>>> "niemożliwości" są wyjątkami nadrzędnymi, ale tu to miejsca
>>>> nie miało.
>>>
>>> Od dzis bede wozil szeoka deske na rowerze, jadac po DDR! o!
>>
>>
>> I co to - wg Ciebie - zmieni?
>
> No bede jechal DDRem i jak zaczepie pieszego to bedzie jego wina.
>
Nie, chyba, ze wtargnie nagle na tę drogę. Nawet jeśli pieszy nie powinien
chodzić po drodze dla rowerów, to nei znaczy, że jak tam sie znajdzie, to
można go najechać.

> Znaczy, zamiast inikac kolizji bede pierdolil to, bo przeciez nie mam
> obowiazku ustepowac pieszemu, nawet przypadkowemu.

Poczytaj przepisy proszę, zanim siądziesz kolejny raz na rower.
>
> To dzieki tej grupie ucze sie o obowiazkach i nie obowiazkach.
>
> I o tym, ze zamiast postepowac z zasada "nie szkodzic" to moge szkodzic
> ile wlezie, byle zalapac sie na cos "nie mialem obowiazku".