kam [####k...@w...pl#.###] napisał:

> Przede wszystkim znowu odnosisz się do prawa karnego, a to nie jest
> jedyny dział prawa i na pewno nie mający pierwszoplanowego znaczenia
> przy regulowaniu własności.

No to śmieszna konsekwencja na gruncie prawa cywilnego. Zastosowanie
ochrony posiadania spowoduje, że bez wyroku sądu nie możesz odzyskać
swojego dowodu, który dałeś pracownikowi banku w celu dokonania
wypłaty, bowiem staje się on dzierżycielem rzeczy. Czyli w krytycznym
momencie policja wezwana na miejsce nie może po odzyskaniu tego
dokumentu zwrócić Ci go, a powinna go przekazać do depozytu w celu
ustalenia przez sąd, do kogo ów dowód należy.

> A wszystkie problemy które wskazujesz, rozwiązuje się przez
wykładnię
> przepisów, szczególnie stosowanie zasady pierwszeństwa przepisu
> szczególnego i wyłączania przez niego przepisu ogólnego. Jeśli więc
dla
> określonej kategorii rzeczy - dokumentów - przewidziano przepis
> szczególny, to stosuje się tylko ten przepis.
> Nie wspominając o tym, że skasowanie dowodu osobistego, to działanie
w
> zakresie uprawnień więc z tego powodu nie będzie przestępstwem.

Ale otwiera to drogę do roszczeń odszkodowawczych, skoro państwo drogą
decyzji administracyjnej zmniejsza ewidentnie wartość prywatnej
rzeczy. :-)

> A dlaczego prawo takie wyłączyć? Policjant działa w zakresie
uprawnień,
> nie ma samowolnego naruszenia posiadania i nie ma różnicy czy
zatrzyma
> długopis czy dowód osobisty. A może długopis zabrany przez
policjanta
> też nie jest rzeczą? ;)

Jest. Ale długopis można sprzedać, a dowodu w sposób legalny nie.

> Nie będzie. Rzecz nie musi mieć wartości.


Czyli tym samym twierdzisz, ze nie mogę dochodzić odszkodowania za
straty moralne w związku z pobiciem, bo przecież straty moralne nie
mają wartości materialnej?

I na koniec jeszcze jeden argument mi przyszedł do głowy. Dowodu
osobistego nie kupujesz, a uiszczasz opłatę skarbową za jego wydanie.