Robert Tomasik napisał(a):
> Uważam nadal, że nie masz racji. Przyjęcie, że przykładowy w tej
> sprawie dowód osobisty jest rzeczą spowodowało by różne śmieszne
> konsekwencje. Przykładowo prawo ścigania urzędnika za uszkodzenie
> mienia polegające na skasowaniu dowodu osobistego zmarłej osoby.

Przede wszystkim znowu odnosisz się do prawa karnego, a to nie jest
jedyny dział prawa i na pewno nie mający pierwszoplanowego znaczenia
przy regulowaniu własności.
A wszystkie problemy które wskazujesz, rozwiązuje się przez wykładnię
przepisów, szczególnie stosowanie zasady pierwszeństwa przepisu
szczególnego i wyłączania przez niego przepisu ogólnego. Jeśli więc dla
określonej kategorii rzeczy - dokumentów - przewidziano przepis
szczególny, to stosuje się tylko ten przepis.
Nie wspominając o tym, że skasowanie dowodu osobistego, to działanie w
zakresie uprawnień więc z tego powodu nie będzie przestępstwem.

> Albo
> prawo ścigania za naruszenie ochrony posiadania przez policjanta,
> który zatrzymując osobę zatrzymuje jej dowód osobisty.

A dlaczego prawo takie wyłączyć? Policjant działa w zakresie uprawnień,
nie ma samowolnego naruszenia posiadania i nie ma różnicy czy zatrzyma
długopis czy dowód osobisty. A może długopis zabrany przez policjanta
też nie jest rzeczą? ;)

> Uważam, że dochodzenie kwoty koniecznej do uzyskania nowego dowodu
> osobistego jest możliwe na zasadzie odszkodowania w procesie cywilnym.
> Ale nie będzie to w żadnym wypadku wartość utraconej rzeczy.

Nie będzie. Rzecz nie musi mieć wartości.

KG