Dnia 07.11.2007 Boa <R...@p...onet.pl> napisał/a:
> W aukcji napisałem, że towar jest fabrycznie nowy. W aukcji dałem również
> linki do dwóch oryginalnych zdjęć zrobionych tym aparatem z których już na
> pierwszy rzut oka widać, że aparat nie ostrzy na brzegach zdjęć:
>
> www.biskupin.wroc.pl/~boaski/allegro/aparat/IMG_0001
.JPG
> www.biskupin.wroc.pl/~boaski/allegro/aparat/IMG_0002
.JPG
>
> O nieostrzeniu nie napisałem w opisie aukcji, ale na zdjęciach wyraźnie to
> widać.

MZ wada jest na tyle istotna, że powinieneś był napisac. A co
jeśli nie mógłby się z ww. stronami połączyć lub ze względnu na
koszta nie chciał tych zdjęć ściągać? Miał prawo się oprzeć wyłącznie na
Twoim zapewnieniu w opisie.

> Kupujący bez porozumienia ze mną odesłał mi aparat (jest w drodze do mnie)
> pisząc w mailu, że o wadzie nie wiedział:
> "W zasadniczej informacji nie nadmiemiał Pan że coś "zauważył"... a tylko ze
> aparat nowy dlatego nie było konieczności szukania coś więcej ...

MZ mógł faktycznie domniemywac, że nie ma takiej wady. Cena tego
straszydła jest co prawda żadna, ale za to wada jest MZ nawet jak na
tę cenę spora.

> Wiem, że jeżeli jestem osobą prywatną, to zwrot bez podania przyczyny go nie
> obowiązuje (mam rację?).

Masz.

> Czy dołączone do aukcji zdjęcia, na których jakość zdjęć jest widoczna, są
> wystarczające aby uznać, że kupujący wiedział o wadzie aparatu w chwili
> zawarcia umowy? Tzn. czy fakt, że nie napisałem o nieostrych zdjęciach w
> opisie aukcji, jednak dołączyłem nieostre zdjęcia, jest wystarczający, aby
> kupujący mógł mi przedmiot zwrócić?

MZ jest to w najlepszym wypadku "na dwoje babka wróżyła". W dodatku ze
zdjęcia nr 1 klarownie ta wada aż tak nie wynika.

--
Marcin