Dnia Mon, 28 Jan 2002 14:39:31 +0100, Gwidon S. Naskrent
(n...@s...pl) pisze na pl.soc.prawo:

> > Jakiego kalibru w takim razie musiałaby być obelga, by być zniesławieniem?
>
> Musi poniżyć zniesławionego w opinii publicznej lub narazić go na utratę
> potrzebnego społecznie zaufania. Takie są znamiona przestępstwa, więc
> zniesławienia mniejszej wagi sąd uzna za znikomo szkodliwe społecznie, i
> postępowanie umorzy. Co nie wyklucza dochodzenia swoich roszczeń w
> postępowaniu cywilnym.

Aha. Czyli jeżeli "społeczeństwo" (tu: grupa ludzi, która taką obelgę mogła
przeczytać) lub raczej jego miarodajna grupa wybranych osób potwierdzi, iż na
temat Pana X nigdy nie miała lepszego zdania, i moja wypowiedź nie naraziła go
na utratę zaufania w stopniu większym niż już i tak było ono stracone, to jest
to duży argument po mojej stronie?

> > Dostanę takowego z urzędu, no dobrze, ale jakie
> > jest prawdopodobieństwo że jakimś cudem mu się uda takie coś wygrać?
>
> Uważasz że adwokaci z urzędu są gorsi od opłacanych?

Skądże. Chodzi mi jednak o sytuację, w której np. ja, bez grosza przy tyłku,
zostaję uznany winnym. Czy ponoszę wtedy koszta nie tylko samego wyroku (np.
kilkaset złotych na rzecz poszkodowanego), czy jego prawników itp. też?

--
MaXxX
- znudziło mnie pisanie idiotyzmów,
więc dla odmiany napisałem głupotę.