Re: RP3 100 lat za Nigerią ;-) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.roellig-ltd.de!news.mb-net.net!open-news-network.org
!aioe.org!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!new
sfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!
news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: RP3 100 lat za Nigerią ;-)
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <a...@w...eu> <5f8c7be1$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c7d19$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8099$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8114$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c821f$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c82ff$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c84cb$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c85c4$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c868b$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c870a$0$618$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8912$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8994$0$615$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8a4d$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8b1a$0$615$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8c6d$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8d23$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8ef2$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c8fc3$0$603$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c907b$0$597$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c930f$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
<5f8c95ec$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Date: Sun, 18 Oct 2020 21:57:52 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.12.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <5f8c95ec$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 17
Message-ID: <5f8c9e41$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 37.47.13.67
X-Trace: 1603051073 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 512 37.47.13.67:8475
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2332
X-Received-Body-CRC: 2861349623
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:802681
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2020-10-18 o 21:22, Shrek pisze:
> W dniu 18.10.2020 o 21:10, Liwiusz pisze:
>
>>> No właśnie na chwilę dyskusji nie zaistniały.
>>
>> Istotą uznania małżeństwa za niezawarte jest to, że do jego zawarcia
>> nigdy nie doszło.
>
> Ale na chwilę ruchania nie zostało uznane za niezawarte, więc ruchał
> żonę. Tak?

Na chwilę ruchania też było niezawarte. Tym się różni stwierdzenie
nieistnienia od unieważnienia.

--
Liwiusz