"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:f9gbro$2bo$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "TomekD" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:f9ga15$7e8
>
> Z prawa cywilnego wynika, że za szkody spowodowane pojazdem odpowiada
> właściciel. Konsekwencją tego jest ubezpeiczanie pojazdu, a nie kierującego.
> Zmiana tego zapisu w kodeksie cywilnym prowadziła by do zmiany podejścia
> ubezpieczycieli do problemu.
Jadnak rozumiem coraz mniej :-)
Z tego co napisałeś wynika że ubezpieczony powinien być własciciel a nie
samochód !

Jak sądzę wskazujesz na Art. 436 KC (mogę się mylić, nie jestem prawnikiem, mam
tylko Google...)
Ale jak ma się do tego np. Art. 431 KC - powinienem ubezpieczyć moją np. krowę a
nie siebie (jako krowy posiadacza) !?

TomekD


PS.
Art. 435. § 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład
wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw
płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu,
wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda
nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby
trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.

Art. 436. § 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi
również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za
pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w
posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.

Art. 431. § 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do
naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego
nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za
którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.