-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Sewer" <s...@w...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przewlekłość postępowania ustawa z 17 czerwca 2004
Date: Sat, 28 May 2005 21:46:47 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 51
Message-ID: <d7ahnm$92d$1@inews.gazeta.pl>
References: <2...@n...onet.pl> <d7a1l3$q27$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.4.2
X-Trace: inews.gazeta.pl 1117309495 9293 80.48.4.2 (28 May 2005 19:44:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 28 May 2005 19:44:55 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
X-Priority: 3
X-User: sevho
X-Antivirus: avast! (VPS 0521-4, 2005-05-27), Outbound message
X-MSMail-Priority: Normal
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:300366
[ ukryj nagłówki ]
"kam" <X#k...@w...pl#X> wrote in message:
> wero napisał(a):
> > Wydaje się, że masz rację. Ustawa, którą wyciągnął sąd miałaby
zastosowanie
> > gdybyś kwestionował konkretne orzeczenie/orzeczenia z przebiegu
> > postępowania. I to także nie wszystkie, ale takie gdzie opieszałość sądu
> > doprowadziła stronę do strat, np. nie rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie
> > egzekucji.
>
> dlaczego? skargę wnosi się w toku postępowania i na przelekłość
> postępowania, a nie tylko opóźnione wydanie w nim orzeczenia
> gdy doprowadziło do strat, możliwe jest dochodzenie odszkodowania na
> zasadach określonych w kc
>
Dziękuję kam, zawsze masz rzeczowe odpowiedzi.
Uważam, że postępowanie było przewlekłe, terminy rozpraw absurdalne. Tylko
trudno tu wskazać, jakieś konkretne straty w stylu np. niedopełnienia przez
sąd czynności w postępowaniu egzekucujnym. Ot normalne rozpatrywanie sprawy
o zapłatę. Tym bardziej, że moje powództwo w tym przewlekłym procesie
zostało oddalne.
I z treści tej ustawy trudno mi sie dopatrzyć aby mógł się na nią powołać.
Jednak uważam, że postępowanie było przewlekłe. I taka nieuzasadniona
przewlekłość powoduje straty, np koszty procesu przedawniają sie po jakimś
czasie od wydania wyroku. A tutaj tej termin zostaje przesunięty ze względu
na działania ( a właściwie ich brak) ze strony sądu. Ale czy to jest
wystarczający powód do składania wniosku o przewlekłość postępowania?
Ta przewlekłość postępowania to jest jakiś dodatkowy element (właściwie
pokazujący styl sędziego). Czy warto go podnosić, co radzisz, kam?
Dylemat jest taki: Czy warto wnosić o przewlekłość i narażać się na robienie
pajaca (co może rzutować na inne zasadnicze zarzuty) czy w tym przypadku
sobie to darować i nie składać takiego wniosku. Z drugiej strony może jednak
byłby to wniosek uzasadniony, jak postrzegasz taką sprawę (w istocie zarzut
odnosi sie tylko do wyznaczania terminu rozprawy gdy nic się nie dzieje( sąd
nie czeka na żaden ruch stron) np. za rok)?
Dodam, że to był zarzut podniesiony w apelacji, ot tak na samym końcu. Mam
nadzieję, że jeśli nie sprecyzuję o co mi chodziło z przedawnieniem to
apelacja nie zostanie odrzucona. Jedynie w tej częsci dotyczacej
przedawnienia nie będzie apelacji.
Sewer
Następne wpisy z tego wątku
- 28.05.05 20:01 Sewer
- 29.05.05 13:40 Kazimierz Kotowicz
- 29.05.05 18:20 kam
- 30.05.05 21:46 Kazimierz Kotowicz
- 31.05.05 15:15 kam
- 31.05.05 21:21 Kazimierz Kotowicz
- 31.05.05 21:57 kam
- 01.06.05 13:47 verbus
- 01.06.05 15:56 Sewer
- 02.06.05 06:17 verbus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)