Marcin <m...@s...waw.towyrzuc.pl> napisał(a):

> >> 1. Idźmy dalej z tym absurdem. Czy nauczyciel ma prawo przeprowadzić
> >> rewizję osobistą
> > Kto mówi o rewizji osobistej?
> Ja mówię. Pytam, gdzie są granice tej dowolności nauczyciela?

Tam, gdzie granice dla rodziców i osób ich zastępujących.

> obawiam się że normalny ojciec powiedziałby: trzeba było pilnować swojego
> cukierka, dopóki nie miałby przekonania, że rzeczywiście któreś inne
> konkretne dziecko go zwinęło.

To mi dopiero sprawiedliwość! Ukradną mi portfel w pracy, a policjant zamiast
przeszukać moich współpracowników, powie: trzeba sobie było pilnować, bo nie
mam przekonania, że ktoś konkretny go panu zwinął.

> Bo w każdym przypadku krzywdzi co najmniej n-2 dzieci.

Odnośnie rodziców - proponujesz pozbawienie, czy tylko ograniczenie władzy
rodzicielskiej?
Odnośnie osób zastępujących rodziców - w jakiej kwocie zażądałbyś
odszkodowania?

> No ale w przytoczonej opinii było, że można ingerować w moją (dziecka)
> nietykalność jeśli ma to MNIE chronić przed krzywdą. To, że jutro mogę być
> ja, do niczego nikogo nie upoważnia

Zasada kierowania się dobrem "dziecka" oznacza kierowanie się dobrem
wszystkich dzieci powierzonych opiece dorosłego. A żeby uniknąć
nieporozumień, art. 4. u.s.o. jako podstawowe kryterium dla działań
nauczyciela przyjmuje dobro uczniÓW.

> bo inaczej byłoby to zaproszenie do przeszukiwań prewencyjnych (co prawda
> żadne dziecko jeszcze nie odkryło, że zginęła mu komórka, ale być może to
> już się stało, więc na wszelki przypadek, żeby ochronić dzieci przed tą
> krzywdą, prewencyjnie je przeszukajmy)

Nie widzę sensu w tym rozumowaniu.

> tak, i okoliczności że komuś zginęła komórka, bez wszkazania na konkretną
> osobę nie są dla mnie wystarczające.

Czyli złapiemy złodzieja, jak pan go nam wskaże?

> A co jeśli właściciel zgubił komórkę? Szkoła płaci odszkodowanie, rozumiem?

Na podstawie jakiej?

> JA nie widzę powodu, aby dzieciom od małego wciskać, ze domniemanie
> niewinności to tylko taka konstytucyjna fikcja, a tak naprawdę dzisiaj ty
> możesz być przeszukany bo komuś zginęła komórka, jutro ktoś powie że mu 10
> zł zginęło, itd..

Rozumiesz w ogóle rzeczywiste prawne znaczenie pojęcia "domniemanie
niewinności"?
Domniemanie niewinności nie jest przeszkodą do podjęcia czynności
zmierzających do ustalenia winnego i udowodnienia mu winy.

Poza tym nie poruszamy się w materii pojęć procesowych, nie ma mowy jeszcze o
żadnym podejrzanym, tym bardziej oskarżonym

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/