X-No-Archive:yes
W wiadomości <news:45b7667e$1@news.home.net.pl>
Marcin Wasilewski <j...@a...pl> pisze:

> Bo i nie każda przesyłka tego wymaga.

Nie chodzi o wymagalność. List ZPO to jedynie opcja, żeby mieć gwarancję dla
samego siebie, że list dotarł tam, gdzie miał dotrzeć. Natomiast w żadnym
przypadku spornym nie jest wymagane przedstawienie przed nadawcę dowodu
nadania ZPO, a wystarczy jedynie dowód nadania listu poleconego. Taki dowód
świadczy o tym, że list został nadany. To, że nie dotarł i dlaczego nie
dotarł nie obchodzi nadawcę i nie można obciążać go za to odpowiedzialnością
(co - mam wrażenie - sugerowałeś). Jest to jedynie problemem adresata bądź
samej poczty.

> A widzisz - jest dokładnie odwrotnie. Polecony jest dobry aby
> podnieść do 99,9% pewność, że klient
> przesyłkę otrzymał.

To jest gwarancja jedynie dla wysyłającego.
Tak, jak napisałam wyżej - w sytuacjach spornych wystarczy dowód nadania
listu poleconego.
Jasne, że ZPO jest bardziej wiarygodne, ale nie znaczy to, że jest wymagane.

> Natomiast wszelkie wezwania do zapłaty, faktury
> przelewowe itp rzeczy wysyła się jako polecony ZPO właśnie po to, aby
> mieć dupochron.

Ależ nieprawda. Nie ma takiego wymogu.
To się robi tylko dla własnego, dobrego samopoczucia.
[gdybym miała wszystkie faktury, noty odsetkowe, ponaglenia itp. wysyłać
ZPO, to rychło bym zbankrutowała ;-]

> Bo sąd nie będzie interesowało, czy powód pismo
> wysłał

I tu się niestety mylisz.
Sąd w pełni zadowoli się dowodem nadania listu poleconego (sprawdzone
kilkakrotnie w praktyce przy sprawach o ściąganie należności).

> Sens mają taki, że jest to przesyłka rejestrowana, którą w razie
> "W" możesz zareklamować.
> Natomiast nie poświadczają faktu, że adresat pismo otrzymał.

Że otrzymał nie. Ale że zostało nadane jak najbardziej.

--
Nixe