-
Data: 2007-01-24 14:49:15
Temat: Re: Przesyłka pocztowa polecona -reklamacja
Od: " Nixe" <nixe@fałpę.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]X-No-Archive:yes
W wiadomości <news:45b7667e$1@news.home.net.pl>
Marcin Wasilewski <j...@a...pl> pisze:
> Bo i nie każda przesyłka tego wymaga.
Nie chodzi o wymagalność. List ZPO to jedynie opcja, żeby mieć gwarancję dla
samego siebie, że list dotarł tam, gdzie miał dotrzeć. Natomiast w żadnym
przypadku spornym nie jest wymagane przedstawienie przed nadawcę dowodu
nadania ZPO, a wystarczy jedynie dowód nadania listu poleconego. Taki dowód
świadczy o tym, że list został nadany. To, że nie dotarł i dlaczego nie
dotarł nie obchodzi nadawcę i nie można obciążać go za to odpowiedzialnością
(co - mam wrażenie - sugerowałeś). Jest to jedynie problemem adresata bądź
samej poczty.
> A widzisz - jest dokładnie odwrotnie. Polecony jest dobry aby
> podnieść do 99,9% pewność, że klient
> przesyłkę otrzymał.
To jest gwarancja jedynie dla wysyłającego.
Tak, jak napisałam wyżej - w sytuacjach spornych wystarczy dowód nadania
listu poleconego.
Jasne, że ZPO jest bardziej wiarygodne, ale nie znaczy to, że jest wymagane.
> Natomiast wszelkie wezwania do zapłaty, faktury
> przelewowe itp rzeczy wysyła się jako polecony ZPO właśnie po to, aby
> mieć dupochron.
Ależ nieprawda. Nie ma takiego wymogu.
To się robi tylko dla własnego, dobrego samopoczucia.
[gdybym miała wszystkie faktury, noty odsetkowe, ponaglenia itp. wysyłać
ZPO, to rychło bym zbankrutowała ;-]
> Bo sąd nie będzie interesowało, czy powód pismo
> wysłał
I tu się niestety mylisz.
Sąd w pełni zadowoli się dowodem nadania listu poleconego (sprawdzone
kilkakrotnie w praktyce przy sprawach o ściąganie należności).
> Sens mają taki, że jest to przesyłka rejestrowana, którą w razie
> "W" możesz zareklamować.
> Natomiast nie poświadczają faktu, że adresat pismo otrzymał.
Że otrzymał nie. Ale że zostało nadane jak najbardziej.
--
Nixe
Następne wpisy z tego wątku
- 24.01.07 21:59 Marcin Wasilewski
- 24.01.07 23:30 Liwiusz
- 25.01.07 00:16 Marcin Wasilewski
- 25.01.07 19:34 Liwiusz
- 25.01.07 20:54 Nixe
- 25.01.07 21:16 Marcin Wasilewski
- 25.01.07 21:28 Marcin Wasilewski
- 25.01.07 21:29 Nixe
- 25.01.07 21:47 Marcin Wasilewski
- 25.01.07 22:10 Nixe
- 26.01.07 06:49 Kira
- 26.01.07 08:31 Nixe
- 26.01.07 16:05 Marcin Wasilewski
- 26.01.07 17:27 Nixe
- 26.01.07 19:13 Marcin Wasilewski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]