W dniu 02.04.2019 o 06:11, Shrek pisze:

>> OK!, ale może zareagować uzbrojony świadek.
> Może ale raczej nie zareaguje. A nawet jak zareauje, to nie ma gwarancji
> ze zastrzeli właściwego. Nie z tego wynika popularnośc noży w UK a z
> wpuszczania dzikusów, co nożami rozwiązują dyskusje.

Nigdy nie ma gwarancji. Natomiast jak rozbroisz świadków, to masz
gwarancję, że nie zareagują.
>
>> Z gołymi rękami na nóż, to
>> już wyższa szkoła jazdy.
> Ogólnie walka z uzbrojonym napastnikiem to nie jest poziom przedszkola.
> Czy masz broń czy nie.
> https://demotywatory.pl/4844928/Najskuteczniejsza-ob
rona-przed-atakiem-nozem-zaprezentowana

Bardzo celna riposta, ale niestety nie zawsze się da. Moim zdaniem nóż w
rękach idioty jest gorszy od broni palnej. W wypadku broni palnej
nieprzeszkolony kretyn przeważnie nie trafi albo zakręci się w chwili
użycia. Nóż jest bardzo intuicyjny, zaskakujący i skuteczny.

Zauważ w Gdańsku, że nikt - chyba włącznie z ofiarą - nie wiedział, ze
doszło do ataku. Dobrze, ze to był idiota, ale jakby gość był zawodowcem
i miał to przemyślane, to by po prostu poszedł sobie spacerkiem i do
dziś byśmy nie wiedzieli, kto to był.

Natomiast nóż ma na szczęście tę wadę, że w danym momencie możesz jedną
osobę atakować, co daje szansę innej na kontrakcję.