| Ale czy Prezydent RP ma czas na prywatnosc? Tzn. mam na mysli:
| czy ma godziny urzedowania, po ktorych idzie do domu i ma
| wolne?

Tu nie chodzi o godziny urzędowania, ale o charakter rozmowy. Prezydent jest
prezydentem przez 24 godziny na dobę. Ale to nie zmienia faktu, że musi
zjeść obiad, przespać się itd. Czy przystoi, by Prezydent spał w pracy? :-))
Również ma prawo spotkać się ze znajomym i pogadać. I nie musi z każdej
takiej prywatnej rozmowy sporządzać notatki służbowej. A jak się dowie o
jakimś przestępstwie w trakcie takiej rozmowy, to również nie ma obowiązku
lecieć z tym do prokuratora. To znaczy ma obowiązek społeczny, no ale jeśli
go nie dopełni, to może ponieść co najwyżej odpowiedzialność polityczną. Jak
się wyborcy dowiedzą, że nie doniósł to to ocenią i mogą na niego nie
zagłosować. Karnej ponieść nie może, ponieważ to nie jest przestępstwo.

Odnoszę wrażenie - być może błędne - że wyraźnie odnosisz się do ostatniej
afery korupcyjnej. Wiesz, jak się od kogoś o czymś usłyszy, to niekoniecznie
od razu należy z tym lecieć do prokuratury. Pozostaje jeszcze kwestia
wiarygodności informacji. Od czasu do czasu oglądam relacje z prac komisji
śledczej i odnoszę wrażenie, że wszyscy o tej aferę wiedzieli, tylko że
dokładnie o co chodzi, to wiedziało zaledwie kilka osób. Pozostałe coś
słyszały. No i powstaje pytanie, czy te pozostałe osoby miały obowiązek
zgłosić. Moim zdaniem nie. Obowiązek miał zgłosić na pewno Michnik, bo on
posiadał dowody. Jeśli jeszcze ktoś posiadał dowody, to również miał
obowiązek zgłosić. Pozostałe osoby takiego obowiązku nie miały, a gdyby
nawet chciały, to nie miały jak tego uprawdopodobnić. Wyobraź sobie, że
Prezydent RP postanawia złożyć zawiadomienie. No i wyobraźmy sobie, jakby
ono mogło wyglądać:

"Panie Prokuratorze. Kilku moich znajomych w rozmowach poinformowało mnie,
że gdzieś i kiedyś niejaki Pan R. proponował jakieś pieniądze za jakieś
ustępstwa w treści ustawy o ... . Proszę o wszczęcie w tej sprawie
postępowania przygotowawczego."

Myślisz, że prezydent miał głębszą wiedzę na temat faktów? Nie mówię o tym,
czego mógł się domyślać. Ale czy miał wiedzę o faktach? Nie tak dawno jeden
z posłów (niejaki p. L.) właśnie na zasadzie zasłyszanych gdzieś tam i od
kogoś informacji z mównicy sejmowej niejako złożył podobne zawiadomienie.
Pewnie wiesz o kim mówię. Podobało Ci się to? Bo ja z niecierpliwością
czekam, że ktoś tego gościa po zakończeniu kadencji rozliczy z wypowiadanych
bzdur. Nie dla tego, bym był głodny krwi, ale po to, by osoby, które w
jakimś tam stopniu reprezentują również i mnie zastanowiły się od czasu do
czasu nad tym, co robią. Żeby złożyć zawiadomienie o popełnieniu
przestępstwa, to nie wystarczy samo podejrzenie, że gdzieś tam popełniono
jakieś przestępstwo. Potzrba na to znajomości faktów. Na pomówieniach, to
daleko w postępowaniu nie zajedziesz.

|
| Poza tym w polskim prawie umowa ustna ma taka sama wage
| jak umowa pisemna. Czy nie ma podobnej analogii w zeznaniach,
| oswiadczeniach?

Tym pytaniem powaliłeś mnie z nóg. :-))))))))))
Jak żyję, tak nie słyszałem, by ktoś rozgraniczał zeznania na pisemne i
ustne. Zeznanie, to zeznanie. Składa się je ustnie, a ktoś to protokołuje i
tyle. Dowodem są zeznania, a protokół jest sposobem utrwalenia tego dowodu.

Co do oświadczeń, to musiałbyś już uściślić, o jaki rodzaj oświadczenia Ci
chodzi. Przepisy różnie odnoszą się do formy ich składania. Jeśli
twierdzisz, że ustne oświadczenie zawsze ma taką sama wagę jak pisemne, to
spróbuj ustnie złożyć oświadczenie o uzyskanych dochodach za poprzedni rok
Urzędowi Skarbowemu. :-))



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/