-
Data: 2008-05-21 20:07:18
Temat: Re: Prawo pracodawcy do kodu zrodlowego programu
Od: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W wiadomości news:g0vkrh$jjf$1@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
pisze:
>>> a jak si ezadziera, to lepiej od razu se w leb strzelic ;)
>> A z magazynierem albo operatorem widłaka można, tak?
> Wyzej wysiegnika nie podskoczysz ;)
Szczególnie z wysięgnikiem w d**ie. ;)
>> Ciekawa teoria. "Budżet" otrzymał co mu się wg prawa należało wraz z karą
>> za oszustwa. Ale nikt z tego nic nie ma. Z tego by wynikało, że należy po
>> prostu znieść jakiekolwiek fiskalne wpływy do budżetu, bo nikt z tego nic
>> nie ma.
>> Czemu nikt tego jeszcze nie wprowadził???
> Bo ci co by to mogli wprowadzic ucierpieliby najbardziej ;)
Żart dobry, teoria do bani.
>>> Jakis urzedas dostanei premie za urypanie podatnika.
>> A niech sobie ma. Zawsze to lepiej niż oszust podatkowy miałby uniknąć
>> należności.
> Czy ja wiem, taki oszust to zatrudni na czarno paru polaków
> Jak np. tutaj (choc akurat tu nie ma oszusta w pracodawcy):
> http://praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,5193272.h
tml
> A ci pracownicy dostana kase i chocby sie mieli uchlac to wiekszy z tego
> pozytek ;) Przynajmniej ludzie szczesliwi beda ;)
Strasznie małą skalą postrzegania zjawiska się posługujesz.
To - oczywiście - nic złego, ale można lepiej.
Krótkowzroczność raczej nie popłaca.
>>> A ksiegowa... coz... jakby sie roznioslo, ze zdradza pracodawcow to (w
>>> PL) mialaby problemy z zatrudnieniem ;)
>> Brak dowodów. Najwyżej szeptana pantoflowa propaganda gnid. Ale to można
>> przecież zwyczajnie sfabrykować.
> Eeee tam, a po co fabrykowac, jak mozna pokazac palcem ;)
Tak to można najwyżej pomówić.
I co z tego? Może nie znajdzie zatrudnienia u paru gnid wierzących w takie
oszczerstwa i robiących kanty.
To w pewnym sensie korzyść, bo oszuści się sami wyeliminują jako potencjalni
dla niej pracodawcy.
>>>>> A powaznie: szerogowy pracownik ma male szanse "zaistniec" i zrobic
>>>>> szkode firmie.
>>>> Nie szkodę firmie, tylko wyrównać z firmą rachunki.
>>> Jak zwal tak zwal.
>> No, nie całkiem.
> Moze i nie, ale na jedno wychodzi.
> Pracownik - po za satysfakcja - nic z tego nie ma.
Po pierwsze - może ty tego nie odczuwasz, ale satysfakcja to może być bardzo
dużo.
Może nie pluć w lustro przy goleniu czy makijażu (zależy od płci i potrzeb).
Po drugie - pracodawca ma z tego koszty i kłopoty.
Ergo - warto.
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 21.05.08 20:23 Olgierd
- 21.05.08 20:22 Jotte
- 21.05.08 20:28 Jotte
- 21.05.08 20:59 Mikaichi
- 21.05.08 21:00 Mikaichi
- 21.05.08 21:10 Mikaichi
- 21.05.08 21:10 Mikaichi
- 21.05.08 21:05 gargamel
- 21.05.08 21:11 gargamel
- 21.05.08 22:05 Mikaichi
- 21.05.08 22:06 Mikaichi
- 21.05.08 22:21 Marcin
- 21.05.08 22:20 Jotte
- 21.05.08 22:33 Jotte
- 21.05.08 22:36 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?