-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo pracodawcy do kodu zrodlowego programu
Date: Wed, 21 May 2008 22:07:18 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 55
Message-ID: <g11vem$3ff$1@news.dialog.net.pl>
References: <x...@n...onet.pl> <g0st0t$glg$1@inews.gazeta.pl>
<g0t10e$dq$1@inews.gazeta.pl> <l...@n...lechistan.com>
<g0u99j$lj9$1@inews.gazeta.pl> <x...@n...onet.pl>
<g0v278$of0$1@inews.gazeta.pl> <g0v4bu$on9$5@news.onet.pl>
<g0v52u$860$1@news.dialog.net.pl> <g0v5km$uqu$1@news.onet.pl>
<g0v64l$99c$1@news.dialog.net.pl> <g0v7dp$5do$1@news.onet.pl>
<g0v8p5$bb7$1@news.dialog.net.pl> <g0val2$ii9$1@news.onet.pl>
<g0ve0e$fnt$1@news.dialog.net.pl> <g0vent$2og$1@news.onet.pl>
<g0vfk1$h5f$1@news.dialog.net.pl> <g0vgad$7mj$1@news.onet.pl>
<g0vhfs$ihj$1@news.dialog.net.pl> <g0vikn$ebb$1@news.onet.pl>
<g0vjia$k38$1@news.dialog.net.pl> <g0vkrh$jjf$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dynamic-87-105-8-151.ssp.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1211400470 3567 87.105.8.151 (21 May 2008 20:07:50 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 21 May 2008 20:07:50 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:533900
[ ukryj nagłówki ]W wiadomości news:g0vkrh$jjf$1@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
pisze:
>>> a jak si ezadziera, to lepiej od razu se w leb strzelic ;)
>> A z magazynierem albo operatorem widłaka można, tak?
> Wyzej wysiegnika nie podskoczysz ;)
Szczególnie z wysięgnikiem w d**ie. ;)
>> Ciekawa teoria. "Budżet" otrzymał co mu się wg prawa należało wraz z karą
>> za oszustwa. Ale nikt z tego nic nie ma. Z tego by wynikało, że należy po
>> prostu znieść jakiekolwiek fiskalne wpływy do budżetu, bo nikt z tego nic
>> nie ma.
>> Czemu nikt tego jeszcze nie wprowadził???
> Bo ci co by to mogli wprowadzic ucierpieliby najbardziej ;)
Żart dobry, teoria do bani.
>>> Jakis urzedas dostanei premie za urypanie podatnika.
>> A niech sobie ma. Zawsze to lepiej niż oszust podatkowy miałby uniknąć
>> należności.
> Czy ja wiem, taki oszust to zatrudni na czarno paru polaków
> Jak np. tutaj (choc akurat tu nie ma oszusta w pracodawcy):
> http://praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,5193272.h
tml
> A ci pracownicy dostana kase i chocby sie mieli uchlac to wiekszy z tego
> pozytek ;) Przynajmniej ludzie szczesliwi beda ;)
Strasznie małą skalą postrzegania zjawiska się posługujesz.
To - oczywiście - nic złego, ale można lepiej.
Krótkowzroczność raczej nie popłaca.
>>> A ksiegowa... coz... jakby sie roznioslo, ze zdradza pracodawcow to (w
>>> PL) mialaby problemy z zatrudnieniem ;)
>> Brak dowodów. Najwyżej szeptana pantoflowa propaganda gnid. Ale to można
>> przecież zwyczajnie sfabrykować.
> Eeee tam, a po co fabrykowac, jak mozna pokazac palcem ;)
Tak to można najwyżej pomówić.
I co z tego? Może nie znajdzie zatrudnienia u paru gnid wierzących w takie
oszczerstwa i robiących kanty.
To w pewnym sensie korzyść, bo oszuści się sami wyeliminują jako potencjalni
dla niej pracodawcy.
>>>>> A powaznie: szerogowy pracownik ma male szanse "zaistniec" i zrobic
>>>>> szkode firmie.
>>>> Nie szkodę firmie, tylko wyrównać z firmą rachunki.
>>> Jak zwal tak zwal.
>> No, nie całkiem.
> Moze i nie, ale na jedno wychodzi.
> Pracownik - po za satysfakcja - nic z tego nie ma.
Po pierwsze - może ty tego nie odczuwasz, ale satysfakcja to może być bardzo
dużo.
Może nie pluć w lustro przy goleniu czy makijażu (zależy od płci i potrzeb).
Po drugie - pracodawca ma z tego koszty i kłopoty.
Ergo - warto.
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 21.05.08 20:23 Olgierd
- 21.05.08 20:22 Jotte
- 21.05.08 20:28 Jotte
- 21.05.08 20:59 Mikaichi
- 21.05.08 21:00 Mikaichi
- 21.05.08 21:10 Mikaichi
- 21.05.08 21:10 Mikaichi
- 21.05.08 21:05 gargamel
- 21.05.08 21:11 gargamel
- 21.05.08 22:05 Mikaichi
- 21.05.08 22:06 Mikaichi
- 21.05.08 22:21 Marcin
- 21.05.08 22:20 Jotte
- 21.05.08 22:33 Jotte
- 21.05.08 22:36 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
Najnowsze wątki
- 2025-03-31 Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka