-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!
peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!new
s.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-sp
o-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Wed, 29 Jun 2022 20:22:08 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.10.0
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <t90rgp$ho6$1@gioia.aioe.org> <62b9a2ab$0$492$65785112@news.neostrada.pl>
<62b9cbdd$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<62b9cf04$0$458$65785112@news.neostrada.pl>
<62b9d064$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<d...@g...com>
<62bb0286$0$461$65785112@news.neostrada.pl>
<b...@g...com>
<62bb19c5$0$472$65785112@news.neostrada.pl>
<62bb1cf0$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
<62bb3b1c$0$466$65785112@news.neostrada.pl>
<62bb4263$0$482$65785112@news.neostrada.pl>
<62bb532d$0$457$65785112@news.neostrada.pl>
<62bbcb7c$0$452$65785112@news.neostrada.pl>
<NMQuK.31040$4O6a.3552@fx14.ams1>
<62bbdbc7$0$567$65785112@news.neostrada.pl>
<VlRuK.265829$i8Z9.143115@fx09.ams1>
<62bc6752$0$455$65785112@news.neostrada.pl>
<62bc7d71$0$480$65785112@news.neostrada.pl>
<62bc8459$0$461$65785112@news.neostrada.pl>
<62bc8819$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<62bc8c6b$0$461$65785112@news.neostrada.pl>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Subject: Re: Prawo dobre tylko kierowcy niedobrzy :)
In-Reply-To: <62bc8c6b$0$461$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 60
Message-ID: <62bc9851$0$544$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
X-Trace: 1656526929 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 544 185.192.243.253:64444
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 4761
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:826901
[ ukryj nagłówki ]W dniu 29.06.2022 o 19:31, Shrek pisze:
>>> Ale czemu? Skoro rowerzysta jest niby groźny dla kierowcy za blachą i
>>> dlatego nie powinien się zbliżać do blachy na metr, to chyba dla
>>> innego nieosłoniętego blachą rowerzysty tym bardziej!
>> Ale mniejsze są różnice prędkości.
> Dlaczego? Jak już pisałem jak rowerzysta wyprzedza samochód (o tym
> rozmawiamy?) to raczej więcej jak kilkanaście km/h nie będzie.
> Wyprzedzając innego rowerzyste będzie podobnie albo i mniej.
A wymijając? To już spokojnie może być kilkadziesiąt kilometrów na godzinę.
>
>> Zresztą nie wiem. Może można dystans pomiędzy wszystkimi uczestnikami
>> ruchu do 50 cm zmniejszyć.
> Ale w jakim celu?
Żebyś nie twierdził, ze ktoś ma lepiej.
>> to rowerem te 100 metrów przejedziesz spokojnie, a generujesz dla
>> siebie i ich zagrożenie.
> I trzeba było od razu pisać o co ci chodzi a nie o "zagrożeniu".
> Zagrożenia nie ma bo przecież wystarczy prawo o 1 metrze - prawda? No
> chyba że chodzi co o to że rowerzystom powinni jeden metr dosadzić i on
> mają przestrzegać a ty już niekoniecznie - prawda hipokryto udający że
> chodzi ci o bezpieczeństwo rowerzystów a nie własny komfort?:P
Ja pisze o bezpieczeństwie ogólnie.
>
>> No i nie można pominąć zagrożenia dla mienia.
> To po co piszesz, że chodzi o bezpieczeństwo jak chodzi ci o to żeby ci
> się nikt za blisko do blachy nie zbliżał bo jeszcze porysuje:P
A mienie, to nie bezpieczeństwo?
>>> No między rowerami powinna być większa! Przecież chodzi o
>>> bezpieczeństwo a rowerzysta dla drugiego rowerzysty stanowi większe
>>> zagrożenie niż dla kierowcy za blachą! :P
>> Uparłeś się na zagrożenie człowieka. A zagrożenie zarysowania pojazdu?
>> Wgięcia? Urwania lusterka?
> Nie ja się uparłem, tylko ty odwalałeś frazesy o bezpieczenstwie. Ja od
> początku wiedziałem że chodzi co o to żeby cie rowerzyści nie
> wyprzedzali, bo potem ci przeszkadzają oraz że się o blachę cykasz:P
To nadal bezpieczeństwo.
>
>>>> to trzeba było zmniejszyć to powiedzmy do 50 cm.
>>> Nic nie trzeba. Po prostu wystarczy zaakceptować, że ty masz się od
>>> rowerzysty trzymać metr bo stanowisz dla niego realne zagrożenie, ale
>>> rowerzysta od twojego samochodu już nie, bo w praktyce nie stanowi
>>> dla ciebie żadnego zagrożenia (wiem cysterna z amoniakiem!).
>> No więc mało widziałeś i tak to skwituję.
> Tak jak pisałem - nie wiele osób o tym wie jaka jest prawdziwa
> przyczyna, że nie zbudowaliśmy jeszcze elektrowni atomowej. Nie wiadomo
> jak ją zabezpieczyć przed rowerzystami:P
Znam odmienną przyczynę, ale raczej nie do upublicznienia.
--
Robert Tomasik
Następne wpisy z tego wątku
- 29.06.22 21:24 Shrek
- 30.06.22 00:56 Marcin Debowski
- 30.06.22 01:05 Marcin Debowski
- 30.06.22 01:14 Marcin Debowski
- 30.06.22 06:08 Shrek
- 30.06.22 06:16 Shrek
- 30.06.22 06:06 Shrek
- 30.06.22 07:04 Marcin Debowski
- 30.06.22 07:12 Marcin Debowski
- 30.06.22 07:24 Marcin Debowski
- 30.06.22 13:41 Robert Tomasik
- 30.06.22 13:44 Robert Tomasik
- 30.06.22 15:57 Shrek
- 30.06.22 15:59 Shrek
- 30.06.22 16:01 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków