Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0811182237360.3048@quad...
> On Tue, 18 Nov 2008, e-zop wrote:
>
>> Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <r...@o...pl> napisał
>>> "e-zop" <e...@o...pl> wrote
>>>> A kto decyduje o tym, czy jest, czy nie jest...???
>>>
>>> Decyduje sytuacja, czy spełnia znamiona art. 267 2 kk
>>
>> Czyli moze nagrywac, kto jest do tego uprawniony...
>
> Nie rozumiesz.
> "tajne nagrywanie" jest mało ścisłym określeniem, ktoś ma pełne prawo
> rozumieć w ten sposób "nagrywanie własnej rozmowy bez powiadomienia
> rozmówcy" - i to NIE JEST zabronione (kto poszedł siedzieć, p. Michnik
> czy p. Rywin?)
> Natomiast zabroniony jest *podsłuch* - a tym samym jego rejestracja.
> Czyli taki przypadek, że rozmawiający nie mają świadomości, że ten
> kto rejestruje *bierze udział* w rozmowie (jak milczy, ale słowa są
> przeznaczone dla jego *uszu* to OK).
>
> pzdr, Gotfryd
>


Przepis (cytowany) nie opisuje pierwotnej sytuacji.
----------------------------------------------------
-----
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym.

-----------------------------------------------

Karze podlega, kto "w celu uzyskania informacji" nagrywa.

Nagrywanie rozmowy z inna osoba nie jest nagrywaniem w celu uzyskania
informacji, lecz w innym celu...

Nagrywanie w innych celach tez jest nielegalne, jesli osoba rozmowcy nie
jest swiadoma , ze jest nagrywana.

To ze Rywin siedzial, a Michnik nie, to zupelnie inna sprawa.

Czy wiesz na pewno, ze nagranie zostalo przyjete przez sad, jako dowod
pozyskany zgodnie z prawem ?