-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!not-for-mail
From: DaNsOuNd <d...@d...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo budowlane - ingerencja w konstrukcje nośne budynków
użyteczności publicznej
Date: Tue, 15 Jun 2010 17:29:05 +0200
Organization: Netia S.A.
Lines: 44
Message-ID: <hv86c2$vgb$1@mx1.internetia.pl>
References: <hv5l0d$92n$1@mx1.internetia.pl> <hv60us$vso$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 81.219.113.93
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1276615874 32267 81.219.113.93 (15 Jun 2010 15:31:14 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 15 Jun 2010 15:31:14 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <hv60us$vso$1@news.onet.pl>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: avast! (VPS 100614-1, 2010-06-14), Outbound message
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:642693
[ ukryj nagłówki ]Alek pisze:
> Użytkownik "DaNsOuNd" <d...@a...pl> napisał
>>
>> Pracuje w firmie która zajmuje się instalacją urządzeń wymagających
>> wykonania wcześniejszych przyłączy stropowych polegających na
>> mocowaniu odpowiednich konstrukcji na przestrzał do stropu lub w
>> przypadku stropów komorowych rozkucia i wykonania odpowiednich
>> wzmocnień/wylewek pod te konstrukcje. Dotychczas te prace budowlane
>> oraz ocena wytrzymałości stropu były w gestii właściciela/zarządcy
>> obiektu. Obecnie coraz częściej w postępowaniach przetargowych
>> wykonanie tych prac jest scedowane na dostawcę urządzeń i moje pytanie
>> dotyczy uprawnień jakie trzeba posiadać aby takowe przyłącza stropowe
>> wykonywać? Nie jestem "budowlańcem" tylko elektronikiem ale nie sądzę
>> aby każdy mógł dowolnie rozkuwać lub rozwiercać stropy w szkołach,
>> szpitalach lub innych budynkach użyteczności publicznej. Proszę o
>> naprowadzenie na odpowiednie akty prawne w tym temacie.
>
> Skoro następuje ingerencja w konstrukcję budynku a stropy zostają
> dodatkowo obciążone w sposób nie przewidziany w projekcie budynku to
> myślę, że te mocowania/wzmocnienia powinny zostać *zaprojektowane* przez
> osobę posiadającą uprawnienia budowlane o specjalności konstrukcyjnej.
Ja też tak myślę tylko chciałbym poznać podstawę prawną tej słusznej teorii.
> Podstawę prawną poda ci prokurator jak te twoje zabawki spadną komuś na
> głowę albo zarwie się strop.
Gdybym chciał usłyszeć to z ust prokuratora to bym pewnie nie zakrzątał
sobie głowy aby zgłębić tę wiedzę wcześniej. Tutaj nie tyle chodzi o
moją głowę co o odpowiedzialność właściciela/zarządcy budynku. Można to
sprowadzić do następującej sytuacji: Dyrektor szkoły/szpitala/domu
kultury podejmuje decyzje iż kupuje czołg i rozpisuje przetarg na zakup
tego czołgu wraz z zainstalowaniem go na dachu jego placówki. I pytanie
moje jest następujące: kto ma w tym przypadku zadbać o sprawdzenie czy
konstrukcja tego budynku utrzyma ciężar tego czołgu? - dyrektor placówki
czy dostawca czołgu? Czy wogóle taka sytuacja przetargowa jest prawnie
dozwolona?
Pozdrawiam
--
nick......: DaNsOuNd
name......: Daniel Rykowski
contact...: dansound (AT) dansound (DOT) pl
Następne wpisy z tego wątku
- 15.06.10 16:52 Alek
- 15.06.10 18:13 DaNsOuNd
- 15.06.10 19:41 Alek
- 15.06.10 20:35 Jackare
- 17.06.10 19:52 DaNsOuNd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA